Сегодня, друзья, 140 лет со дня рождения последнего российского Императора. Представляю, что многие скривятся в сторону «этого», но не советовал бы - как всегда, если приглядеться, оказывается, что созданный усилиями многих сотен и даже тысяч людей образ Николая с реальностью имеет мало соприкосновения.
Что мы о нём знаем? «Безвольный» сразу приходит на ум - но более упёртого человека, вообще-то, сложно было найти (разве что Столыпин?). Николай во всех вопросах стоял на своём мнении и принимал решение только тогда, когда сам убеждался в его необходимости - или отсутствии иного пути. Это не самое дурное качество - правда, таких людей довольно легко обыграть в интригах (что и произошло в конечном итоге).
Любят подчёркивать его «посредственность» - но извините, при Николае Россия совершила такой мощный скачок в своём развитии, что прецедентов ему не было до или после. Причём оный скачок, в отличие от кретинической «индустриализации» 1930-х, обошёлся без миллионов жертв, зато сделал Россию, по признанию «ленина», «передовой капиталистической страной». И если после этого Николай «посредственность», то что же тогда смешной усатый коротышка, который ту «индустриализацию» проводил?
Пытаются, впрочем, переложить все победы той четверти века на сотрудников Государя - Витте, Столыпина и других уважаемых деятелей. Но надо знать, что без согласия Николая ни одно их решение не прошло бы. Да и держались они только волей Императора. А он вполне мог завернуть их инициативы - ибо человек был по-хорошему консервативный и ко всяким новомодным штучкам типа «парламентской демократии», «социализма» и прочей дребедени относился с вполне понятным недоверием. Жаль, народ до этого дошёл только сейчас...
Обвиняют Царя в том, что «втянул Россию в бессмысленную войну» - под которой понимается то Русско-японская, то Первая Мировая. Не будем обращать внимание на то, что дело обстоит практически с точностью до наоборот - надо отметить, что в обоих войнах Россия показала себя вполне способной страной, и только внутренние волнения в первом случае и государственный переворот во втором помешали закончить их триумфально. И уж тем более здесь нет особенной вины Николая - наоборот, надо отдать должное Государю, в разгар поражений нашей армии летом 1915-го принявшему Верховное командование. То есть ко всему Николай был ещё и мужественным человеком.
Всего разбирать, впрочем, не хватит никакой бумаги. В вину Государю ставится практически всё - даже поддержка черносотенных организаций. Но почему бы не поддержать движение, которое - едва ли не единственное - целиком на твоей стороне?
И как будто не замечаются ни мощнейший экономический рывок, сделавший Россию первой по темпам экономического развития страной мира и пятой экономической державой, ни расцвет науки и культуры («Серебряный век», а?), ни рост народного благосостояния (который, как ни парадоксально, сначала доказали иностранцы, и только затем к похожим выводам пришли передовые учёные современной России), ни многие другие замечательные достижения, пришедшиеся на эпоху последнего российского Императора. Вместо этого вера тенденциозным мемуарам или даже откровенной клевете, да «глубокомысленные» рассуждения о «неотвратимом отставании», «загнивании» и т.п. ерунда, вбитая в головы за десятилетия русофобской пропаганды. Слава Богу, в последние два десятилетия произошло много подвижек в направлении нормального освещения положения России времён Николая II и хочется надеяться на то, что со временем имя последнего Государя Российской империи будет очищено от вылитой на него грязи.
З.Ы. Не хочу рисовать облик безгрешного, «святого» Царя (его канонизация вообще, на мой взгляд, ошибка - хотя, с другой стороны, мало кто из российских самодержцев сделал столько для церкви). Но считаю необходимым отдать ему должное.
З.З.Ы. Да, и прошу прощения за слегка сумбурный текст - писал быстро, ибо устал за день, но высказаться хотелось.
Что мы о нём знаем? «Безвольный» сразу приходит на ум - но более упёртого человека, вообще-то, сложно было найти (разве что Столыпин?). Николай во всех вопросах стоял на своём мнении и принимал решение только тогда, когда сам убеждался в его необходимости - или отсутствии иного пути. Это не самое дурное качество - правда, таких людей довольно легко обыграть в интригах (что и произошло в конечном итоге).
Любят подчёркивать его «посредственность» - но извините, при Николае Россия совершила такой мощный скачок в своём развитии, что прецедентов ему не было до или после. Причём оный скачок, в отличие от кретинической «индустриализации» 1930-х, обошёлся без миллионов жертв, зато сделал Россию, по признанию «ленина», «передовой капиталистической страной». И если после этого Николай «посредственность», то что же тогда смешной усатый коротышка, который ту «индустриализацию» проводил?
Пытаются, впрочем, переложить все победы той четверти века на сотрудников Государя - Витте, Столыпина и других уважаемых деятелей. Но надо знать, что без согласия Николая ни одно их решение не прошло бы. Да и держались они только волей Императора. А он вполне мог завернуть их инициативы - ибо человек был по-хорошему консервативный и ко всяким новомодным штучкам типа «парламентской демократии», «социализма» и прочей дребедени относился с вполне понятным недоверием. Жаль, народ до этого дошёл только сейчас...
Обвиняют Царя в том, что «втянул Россию в бессмысленную войну» - под которой понимается то Русско-японская, то Первая Мировая. Не будем обращать внимание на то, что дело обстоит практически с точностью до наоборот - надо отметить, что в обоих войнах Россия показала себя вполне способной страной, и только внутренние волнения в первом случае и государственный переворот во втором помешали закончить их триумфально. И уж тем более здесь нет особенной вины Николая - наоборот, надо отдать должное Государю, в разгар поражений нашей армии летом 1915-го принявшему Верховное командование. То есть ко всему Николай был ещё и мужественным человеком.
Всего разбирать, впрочем, не хватит никакой бумаги. В вину Государю ставится практически всё - даже поддержка черносотенных организаций. Но почему бы не поддержать движение, которое - едва ли не единственное - целиком на твоей стороне?
И как будто не замечаются ни мощнейший экономический рывок, сделавший Россию первой по темпам экономического развития страной мира и пятой экономической державой, ни расцвет науки и культуры («Серебряный век», а?), ни рост народного благосостояния (который, как ни парадоксально, сначала доказали иностранцы, и только затем к похожим выводам пришли передовые учёные современной России), ни многие другие замечательные достижения, пришедшиеся на эпоху последнего российского Императора. Вместо этого вера тенденциозным мемуарам или даже откровенной клевете, да «глубокомысленные» рассуждения о «неотвратимом отставании», «загнивании» и т.п. ерунда, вбитая в головы за десятилетия русофобской пропаганды. Слава Богу, в последние два десятилетия произошло много подвижек в направлении нормального освещения положения России времён Николая II и хочется надеяться на то, что со временем имя последнего Государя Российской империи будет очищено от вылитой на него грязи.
З.Ы. Не хочу рисовать облик безгрешного, «святого» Царя (его канонизация вообще, на мой взгляд, ошибка - хотя, с другой стороны, мало кто из российских самодержцев сделал столько для церкви). Но считаю необходимым отдать ему должное.
З.З.Ы. Да, и прошу прощения за слегка сумбурный текст - писал быстро, ибо устал за день, но высказаться хотелось.