afanarizm (afanarizm) wrote,
afanarizm
afanarizm

Categories:

Г-н Я vs г-н Н

Сколько я не писал? С полгода уже практически. И даже не знаю, стоит ли напрягаться. И дел полно, и желания особого нет... С другой стороны иногда хочется высказаться: мысли какие сформулировать или цитатку какую закинуть. Для этого сейчас, правда, появились более быстрые способы коммуникации - соцсети, Телеграм... Но в соцсетях окружение прямо-таки принуждает высказываться осмотрительно, с оглядкой на мнение людей порой авторитетных лично для тебя самого, которых не хочется смущать или обижать резкостью формулировок. Телегу разгонять это долго и муторно, а ещё бесит отсутствие комментов, коммуникации - будто в пустоту выкрики. Ну его нафиг. Тем более что есть уже старая-добрая ЖЖшка, которую кто-то ещё, наверное, читает. Нехорошо бросать после стольких лет (в этом году, кстати, полуюбилей - 15 лет как начал поститься!). Короче, попробую возродить традицию более или менее регулярных записей, вдруг из этого какой-либо толк выйдет.

Тем более что реальность регулярно что-то подкидывает. Вот, например, недавние протесты в честь г-на Н. Другой г-н, небезызвестный, хотя, в то же время, основательно подзабытый Явлинский, на днях откликнулся открытым письмом на всё это дело. Письмо вызвало бурления, непонимание и возмущение - в основном потому, что г-н Я осмелился замахнуться на г-на Н. Хотя почему это так всех удивило и озадачило, понять не могу уже я. Сей персонаж практически карьеру сделал на том, чтобы ставить подножки коллегам по оппозиции, подрывать и сводить на нет альянсы и широкие коалиции, критиканствовать и всячески портить атмосферу. Это его кредо, о котором может быть не осведомлена лишь та часть протестующих, которая вообще ни о чём особо не осведомлена. Так что, повторюсь, возмущения Я-демаршем понять не могу.

Вообще возникновение г-на Я с пенсии (или куда он там пропал в своё время) - очень странное событие, абсолютно ничем не оправданное и бессмысленное. Хотя если предаться конспирологии, можно поспекулировать, что деда вернули, чтобы мутить воду (в чём он, снова повторюсь, настоящий ас), мешать продвижению нового поколения политиков (даже в его карикатурной «партии») и вообще придавать политической жизни карикатурный оттенок (хотя, казалось бы, куда дальше-то). А если конспирологии не предаваться, то, может статься, дед сам соскучился по былым битвам и интригам, недаром говорят, что внимание - сильнейший наркотик.

Но это ладно, неважно в любом случае: ни вреда, ни пользы от деятельности г-на Я нет, всё лучше чем в кресле-качалке сидеть и медленно помирать. Зачем пишу. Меня интернетные истерии напрягают, я стараюсь их стороной обходить. Но тут решил полюбопытствовать, сам уж не знаю, почему. И, доложу я вам, чтение оказалось небезынтересным! Будет много кавычек - но терпите (которые кавычки курсивом - те из текста взятые).

В целом написано недурно - чисто стилистически. Правда, в то же время, это избитый, душноватый и безапелляционный стиль «либеральной» - или, если хотите, (((либеральной))) - публицистики: с претензиями на обладание истиной и мессианство что-ли какое-то. Но читается легко и представление о мировоззрении усреднённого персонажа этой ориентации можно получить вполне. Тут все символы веры типа «российская власть... аннексировала Крым и развязала кровопролитие в Донбассе», «политический популизм, перерождающийся в национализм», «националистический разогрев общества» и прочая, и прочая. Под «национализмом», конечно же, понимается только русское национальное чувство - но от г-на Я ничего иного и не следовало ожидать, без этих печатных и словесных корчей ни один деятель «с хорошим лицом и качественными генами» не обходится, их можно от этой стороны как просто фоновый шум воспринимать. Сюда же и шаблоны про «недемократические регионы» мира, про новую холодную войну, «которую, безусловно, спровоцировала Россия и лично Путин» (уравнивать страну и главу государства - давняя традиция «свободолюбцев»). Никак, само собой, и без «цитат из литературных произведений» - для образованца советской закваски это закон, надо же начитанность и эрудицию показать! Правда, в данном случае они, цитаты, хотя бы к месту. Ну и куда же без специфических ассоциаций («миллионы голосов... были слиты в канализацию»), хотя, надо отдать должное, подобного - минимум, это всё же не Шендерович или подобные ему психопаты.

В то же время не обошлось и без сюрпризов. В сети уже обратили внимание на странный пассаж: «Для путинской системы поведенческие ориентиры — это Ельцин в 1993-м...» Вроде как сделанное ЕБНом ужасно и непростительно. Странен пассаж и тем, что подобные оценки в отношении «отца российской демократии» среди «либеральной» публики - вызов и скандал, и тем ещё, что в собственно 1993-м г-н Я невозбранно и пылко призывал г-на Е применять все «меры социальной защиты» против «коммунистов, националистов, фашистов и других разнообразных несогласных» (красочные цитаты прилагались). Интересная, стало быть, эволюция - которая г-ном Я никак не объяснена и чего это он вдруг - непонятно.

С другой стороны, многие суждения автора весьма любопытны и хочу привлечь к ним внимание.

Прежде всего - вот этот набор: «ставка делается не на понимание и даже не на заигрывание с народом, а на большевистские методы: ложь, пропаганду, запугивание, репрессии, террор. И не следует делать вид, что мы не понимаем, с кем имеем дело и на что эти люди способны»; «Дело вообще не в разоблачении сталинской сути системы, которая сама этого даже не скрывает»; «система Путина гораздо больше, чем один человек: не Путин начинал ее строить, и сама собой она не исчезнет», «опасливо-пренебрежительное отношение советской и постсоветской (!) элиты к народу», «большевистское разжигание социальной розни». Это всё важные, едва ли не центральные в тексте замечания, тем более ценные тем, что до сей поры такого рода суждения, по сути, табуированы или, во всяком случае, не приветствуются, высмеиваются и всячески затираются. Тогда как осознание преемства и родства нынешнего режима и большевицкой тирании - основа понимания происходящего и должно распространиться неизмеримо шире, чем сейчас.

Далее, вслух сказано то, о чём пока в основном только перешёптывались - что «все судебно-правовые события, происходящие с Навальным, политически мотивированы и до самого последнего времени отражали, мягко говоря, внутриэлитные интриги и противоречия... Навальный служил индикатором, позволявшим по характеру транслируемой информации судить о подковерной борьбе внутри элит... Навального с командой, возможно, используют втемную, а собирать урожай будут другие, причем очень вероятно, что из той же путинской системы с целью ее охранения или, наоборот, для замены фасада». Всё это вроде как очевидно - сужу по разговорам с интересующимися и (нерегулярному) чтению дискуссий различной глубины на злободневные темы, - и в то же время совершенно не проговаривается в публичной политике. Причины последнего понятны, но в итоге создаётся неверное представление о том, что творится, о его истинном смысле и наполнении.

В-третьих, отмечу вот этот пассаж: «мы сталкиваемся с проявлениями проблем, которые обсуждает весь мир и которым пока не найдено действенного решения. Это сбои в общественной коммуникации, ставшие следствием информационной революции, распад информационного пространства на радикализованные кластеры, формирование "пузырей", обитатели которых буквально не желают видеть и слышать того, что не соответствует их точке зрения». Мысль сама по себе не революционно новая, об этом уже писали специалисты, но в текстах политического характера столь глубокие наблюдения встречаются исчезающе редко (не буду отрицать само их наличие, но мне они пока вовсе не попадались). Тут-то собака и зарыта: вокруг г-на Н уже сложился крепкий круг болельщиков и ещё более широкий круг симпатизантов, он стал деятелем с, как говорится, тефлоновой репутацией, подобно ЕБНу или Керенскому в период их восхождения, и тексты типа написанного г-ном Я будут оборачиваться против авторов, а не против критикуемого. Ну и, конечно, это указание на одну из ключевых проблем, с которой человечество будет долго и мучительно разбираться в будущем (если выживет).

Неожиданно было встретить в тексте следующее: «В политических кругах Европы и США понимают Россию все хуже и хуже. И это началось не вчера. Помните, Джордж Буш-младший в июне 2001 года в Любляне "заглянул в глаза" Путину, "ощутил его душу" и увидел в нем "прямого и достойного доверия человека"? Так что полезно знать мнение Запада, но не стоит ориентироваться на него»; «Сегодня на Западе в отношении сложных и нестандартных ситуаций применяются типовые схемы и решения из 1990-х годов». Ещё одно очень смелое суждение, ценное предостережение и практически руководство к действию - не подсматривать, «как у их там» и не надеяться на «их» вмешательство, а взять судьбу в собственные руки и жить своим умом. Собственно, это и есть тот национализм, от которого г-н Я призвал очистить современную политику (sic!). Правда, учитывая устройство мозгов большинства тутошних борцов с режимом и даже, видимо, большинства мыслящей публики (и вовсе не только «либерального» лагеря - среди условных националистов такого тоже хоть отбавляй), сей призыв, увы, «падёт на глухие уши».

Под конец пламенный, но обширный текст выдыхается. Появляются идеалистические декларации типа «Крайне важно, чтобы протест был политически осознанным, гражданским в полном, высоком смысле этого слова. Основа такого протеста — люди, которые открыто выступают против системы Путина, но при этом не поддерживают популизм, отторгают национализм, вождизм, большевистское разжигание социальной розни, не приемлют подмену демократических процедур и институтов властью толпы, манипулирование», в качестве средства победы предлагаются советы в стиле Капитана Очевидность: «доносить альтернативные предложения до людей, убеждать, объяснять, завоевывать доверие... записывайтесь наблюдателями, становитесь сторонниками... помогайте собирать средства» и т.п. Но главный провал - описание планов на случай прихода к власти: «новая Конституция, созыв Учредительного собрания, глубокая экономическая реформа по ликвидации неэффективного государственно-монополистического капитализма, введение гарантированного базового дохода для граждан страны, реализация таких программ, как "Земля-дома-дороги" и "Газ — в каждый дом"». И всё! В некотором роде потрясающе - неужели автор сам не понимает, что пишет, не видит банальности и бескрылости своих планов, не чувствует, как жалко это звучит в качестве альтернативы?

Но, однако, и сие ценно - потому что демонстрирует уровень мышления людей прошлого, то, что кто-то однажды метко окрестил «экономизмом головного мозга»: когда вся сложность общественных проблем, вся громадная задача преобразования общества подменяется второстепенными хозяйственными задачами. Собственно, именно поэтому-то 1991 год и дал столь жалкий выхлоп - так тогда мыслили все: вот мы тут немножко поправим, дорогу в каждый дом проложим, заборчики красивые поставим и газом заполируем, выдадим акции и назовёмся менеджерами - жизнь положительно преобразится! Тогда как заниматься-то надо было совсем другим.

Вот такой текст-манифест получился: и политического противника разоблачил, и сам разоблачился, и на важные проблемы указал, и дал понять, что не имеет ни малейшего представления, как их решать, и клич кинул, и кучу народа оттолкнул. Исчерпывающий текст, в этом весь г-н Я и вся его карьера.
Tags: РФ, Совдепия, Ссылки
Subscribe

  • Про «царизм»

    Очередная годовщина гибели Царской Семьи - хороший повод рассказать о мероприятии, на котором я побывал аж в 2019 году. Репортаж о нём - тут, но мне…

  • Про американских президентов и «нулевые» годы

    Читаю книгу Пола Джонсона «Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы» (хорошая, интересная, много неожиданного). Наталкиваюсь на ранее…

  • Про дневники Николая II

    В день рождения Государя сам писать ничего не буду, дам лучше ссылку на хороший материал: «Каким был Николай II: свидетельство дневников». Автор -…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

  • Про «царизм»

    Очередная годовщина гибели Царской Семьи - хороший повод рассказать о мероприятии, на котором я побывал аж в 2019 году. Репортаж о нём - тут, но мне…

  • Про американских президентов и «нулевые» годы

    Читаю книгу Пола Джонсона «Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы» (хорошая, интересная, много неожиданного). Наталкиваюсь на ранее…

  • Про дневники Николая II

    В день рождения Государя сам писать ничего не буду, дам лучше ссылку на хороший материал: «Каким был Николай II: свидетельство дневников». Автор -…