afanarizm (afanarizm) wrote,
afanarizm
afanarizm

Categories:

Возвращаясь к напечатанному

На неделе довелось несколько раз так или иначе затронуть тему псевдоистории (я бы даже сказал, антиистории). Началось всё с непрямого обсуждения казуса г-жи Поросёнковой и того, стоит ли представителям и структурам науки реагировать на подобные явления. Но XIX век всё-таки период не мой, меня больше заинтересовали столкновения с адептами известной гоблядьни (известной также под весьма откровенной вывеской «Тупичок», не оставляющей простора для интерпретаций прежде всего умственного уровня). Как известно, сам Гоблядь избрал полем своих деловых операций советский период - ход, учитывая болезненный интерес постсоветского общества к своему прошлому, безошибочный, позволяющий достаточно легко изымать деньги из карманов простодушных граждан и гражданок, взыскующих «правды».

Я, честно говоря, думал, что гоблядьня это то, что осталось где-то далеко в 2000-х - обобщённом «благословенном 2007-м», когда споры на исторические темы были чуть ли не лейтмотивом общественной жизни. Но с возвращением «актуальной политики» казалось, что всё это должно уйти в прошлое. Как ни странно, оказалось, что Гоблядь организовал целое мини-производство, заточенное именно на историческую тематику. Что показывает - гоблядьня была проектом долгосрочным: сначала воспитать адепта, который будет хавать всё, изрекаемое Гавным, не рассуждая, а затем начать это дело монетизировать. Это, среди прочего, показывает хорошее знакомство с техниками организации сект - ибо, конечно, в своём нынешнем виде гоблядьня есть не что иное как секта.

Конечно, на себе самом гуру везти весь воз не собирался - нашлось достаточное количество персонажей, готовых на себя взять «историческую часть». Проблема в том, что к истории как науке эти черти отношения не имеют - это как раз типичные неудачники с бойким пером и зычным голосом (в разных конфигурациях), которым всё заменяет несгибаемая идеологическая позиция. По сути - новый извод самого распространённого типа «историка» советских лет, персонажа сталинской закалки, для которого есть «Краткий курс», а всё что кроме - буржуазная фальсификация.

И вот что-то оба раза разговоры крутились вокруг главного врага современных советчиков - Солженицына. Сейчас вообще какое-то вспучивание наблюдается вокруг фигуры, пожалуй, главного русского писателя ХХ века - причём вспучивание по старой советской методе и даже с использованием почти исключительно набора старых советских «аргументов». Но здесь интересно не это - в конце концов, работала советская машина обливания грязью только в условиях тотальной цензуры, да и то, по советской традиции, кое-как. Сейчас же нынешние добровольные пропагандисты ещё и показывают класс работы неизмеримо более низкий, чем их предшественники - «аргументация» настолько убога, что сыплется, стоит лишь потыкать пальцем. Видимо, бедняги всерьёз уверены, что никто (или, во всяком случае, большая часть) из окормляемых не пойдёт перепроверять сообщаемое. Что в век свободы информации несколько наивно.

Интересна реакция вскормленных гоблядьней бедолаг, когда им говоришь что-то, что идёт вразрез с вбитой им в мозги картиной мира - у человека, что называется, шаблон рвётся. Начинаются дёрганья, неуместная и неуклюжая «ирония» (с непременными снисходительными - как думают владельцы лиц - улыбочками), инсинуации в стиле «а ты кто такой», попытки в патетику, различные ухищрения типа подмены понятий, передёргиваний, увода разговора в сторону (типичный набор интернет-воена). А в оконцовке - невысказанное «ах ты мудак ебаный гнида антисоветская ну попадись ты мне я тебя блядь выебу», камуфлируемое чем-то нейтральным типа «с тобой всё ясно». Становится ясно, что бедолаги ничего, кроме гоблядьни, не читали - ни про Солженицына, ни про кого- или что-либо ещё, - информация для них новая, неприятная, как на неё реагировать они не знают (в гоблядьне этому не учили иначе чем на уровне коллективного поношения или бана - что в единственном числе и режиме реального времени, о ужас, не работает). То есть расчёт на лень и нелюбопытность паствы оказывается верным. Удивительное открытие - и весьма неприятное.

Но более удивительно другое - я ведь схлёстывался в баталиях с гоблядинцами ещё тогда, в «благословенном 2007-м». И реакция была та же самая, до деталей - разве что может быть не такая самоуверенная, чуть застенчивая (навроде шкодящих детишке - «ой а вдруг кто увидит»). Теперь этого нет, бред проходимцев из гоблядьни разносится бедными сектантами по онлайну и реалу как Слово Господне (извините за неуместную аналогию). В остальном - всё то же. И вот получается, что Гоблядь сотоварищи неустанной многолетней селекцией создали вполне устойчивый самовоспроизводящийся тип - своего рода клона с одинаковыми, несмотря на различие физических характеристик, повадками, установками (это нельзя назвать убеждениями, это именно прошивка), реакциями. Причём, как свойственно сектантам, сталкиваясь с противоречащей установкам информацией, они не стараются осмыслить, разобраться, что-то почитать - нет, они садятся на воображаемую поню и с пластмассовой шашкой наголо кидаются в бой, «за настоящую неполживую историческую правду, узнатую от самых искренних срывателей покровов».

То есть, конечно, можно предположить, что это просто «троллинг», стремление выбесить оппонента. Но таковое всё-таки характерно для взрослеющих юношей, угнетаемых переизбытков гормонов и обилием свободного времени, а не матереющих мужиков, обременённых работой и семейными обязательствами (хотя, насколько могу судить по нерепрезентативной выборке в пару десятков голов, последний штрих для адептов гоблядьни всё-таки редкость - да и первый отнюдь не непременен). Правда, интернеты предоставили широчайшие возможности для выбешивания ширнармасс (или отдельных индивидов), с такого наркотика слезть сложнее, чем с героина. Однако не являются ли стремление выбешивать людей и вера на слово явным проходимцам признаками как раз того самого отсутствия взросления?

Надо, впрочем, отметить, что уверенного ведения беседы гоблядинцы не выдерживают - сопротивление может быть весьма выспренным, но недолгим, дальше бедняги тушуются, начинают переходить на шутки-прибаутки и всячески выказывать стремление завершить непритяный для них разговор. Однако для этого от их оппонента требуется доскональное владение материалом - в том числе знание ихней аргументации, тем более что «методички» гоблядьскими подручными (юлин, яковлев и пр.) спускаются регулярно и открыто, - ну и изрядный заряд если не упорства, то иронии и снисходительности (почему-то сектанты всегда начинают сдуваться, лишь примени к ним их же повадки).

В общем, эти казусы выводят на более общее рассуждение о пределах восприятия информации, ригидности мышления, роли идеологической обработки (зомбирования) в современном обществе, о том, как под влиянием новейших средств связи изменилась межличностная коммуникация и т.д. Вообще довольно грустно - с нынешним попустительством и даже прямой поддержкой антиистории придётся бороться десятилетиями, все эти гобляди, поросёнковы и прочая мразь нас ещё долго не отпустят.
Tags: История, РФ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments