afanarizm (afanarizm) wrote,
afanarizm
afanarizm

Categories:

За Крым и законность

Давненько не писал, однако - надо исправляться. Тем более что поводов есть, и с избытком.

Перво-наперво, конечно, поздравляю всех тех, для кого это праздник, с возвращением России Крыма. Если и осталось от Совдепа что-то такое территориальное, что нужно было исправить жизненно, в первую очередь, так это вот оно. И теперь исправлено. Потомки, уверен, скажут спасибо, что не струсили. А ведь - не покидает мысль - могли бы... :о/

Из первого вытекает и второе - в прошедший четверг провели под руководством почтенного kitowras интересный, познавательный семинар, который как раз и был посвящён крымской (шире - украинской) проблематике. Обсудили многое - и вот о чём хотел бы сказать. Среди прочего внимание сосредоточили на, мягко говоря, противоречивой законности акта о передаче Крыма от 1954 года, всплывали и иные правовые нестыковки и пробелы. Через это несложно выйти на очень важный, как мне кажется, момент - а именно на один из эпичнейших провалов большевиков. Ведь захватив власть, они сразу повели политику совершенно нетрадиционную и не имевшую, кажется, прецедентов: вспомнить только отказ от платежей по долговым обязательствам, обнародование тайной дипломатической переписки и пр. такого же рода. Одновременно ими провозглашалось принципиальное отличие «молодого советского государства» от всех прочих государств, бывших и современных ему. И вот провал-то в том, что за этими громогласными декларациями не оказалось дела.

Что я хочу сказать: провозглашая принципиальную новизну своего режима, большевики должны были решительно отвергнуть и все атрибуты традиционного государства. Ведь таковое государство - это не только стабильный управленческий аппарат, но и совокупность определённых связей, установленных законом практик, своего рода механизм. Однако политика компартии совершенно не предполагала этой устойчивости и определённости - сама её цель предопределяла ситуативность действий, безудежную тактику с захватывающими дух виражами. И традиционные государственные атрибуты - суд, парламент, органы исполнительной власти - с их процессуальностью и последовательностью действий могли только мешать, усложняя и затрудняя достижение тех или иных целей на пути к главной цели. Нужно было создавать «государство нового типа», совершенно не скованное формальностями, изначально основанное не на каком-то там законе с его многочисленными условностями и традициями, а на той самой пресловутой «революционной целесообразности». Т.е. не должно было создаваться никаких иллюзий относительно того, с чем приходится иметь дело. Заданный первыми демонстративными актами уровень честности и наглости должно было поддерживать любой ценой.

Создаётся впечатление, что именно этого-то большевики и не поняли. Тот же «Ленин», став теоретиком прихода к власти, дальше этого не продвинулся, не додумался, как действовать дальше. Ничего удивительного, что не предложил своего взгляда никто из его товарищей - эти интеллектуальным уровнем были ещё ниже (вообще, складывается впечатление, что куда идти - знал только сам Ильич, и его смерть внесла сокрушительную растерянность в ряды партейцев).

И вот, вместо того, чтобы отринуть глупые, надуманные и лицемерные буржуазные формы и порядки, большевики занялись ничем иным, как их воссозданием! В форме карикатурной («ВЦИК», «наркомы», совдепы и прочая хрень) - но всё же. Всё это разделение на законодательную, исполнительную и судебную власть, законодательные акты, конституция, федерация! И всё это при том, что уже существовала реальная власть - партия. Зачем понадобилась городить огород? Неужто для того чтобы ввести в заблуждение Запад, мол, мы не такие, мы другие? Показать, что «не хужей других»? Или большевики со всеми ихними нетрадиционными взглядами попросту не могли мыслить иначе, выйти за рамки привычных явлений?

А ведь это не просто такой момент, от которого можно отмахнуться. Ведь, как известно, бытие определяет сознание. И если официально новое государство походит на прежние, то хочешь не хочешь, а дух традиционных форм государственности будет возрождаться (правда, в виде весьма уродливом). И некогда динамичная система, внушавшая ужас, очень быстро эту самую динамику теряет, начинает застаиваться и киснуть - «болото бюрократизации» и «диктатура секретариата». А ведь, чорт возьми, именно на вот этой своей безудержной динамике большевизм только и мог выехать! Никаких иных перспектив у него не было. Аллегорически выражаясь, спринтер, а не бегун на длинную дистанцию.

И вот та самая проблема законности. Напринимав массу всяких документов и сформировав какой-никакой корпус законов, большевики оказались не в состоянии своим же законам следовать! Это почти сразу же началось: вот, помнится, запретили ЧК выносить смертные приговоры в обход судов. Но быстро приняли поправку - за исключением территории боевых действий. Ну так чекисты вывозили несчастных на эту территорию - и дело с концом. Яркий пример общего отношения большевиков к их же законам: гуманный акт, но к нему - людоедские поправки, подзаконные акты, «разъяснения». А вспомнить вакханалию репрессий 30-х с их «тройками», «особыми совещаниями» и прочими новообразованиями, само существование которых не предусматривалось конституцией и УК, шло вразрез им. Кстати, сталиноиды со своими плясками вокруг реабилитаций (мол, скопом приговоры отменяли! а вдруг там бандиты-насильники-убийцы!) до сих пор демонстрируют очаровательное непонимание закона как явления - ведь если существование некоей структуры противоречит законодательству, то и все решения, вынесенные этой структурой, незаконны, ничтожны с юридической точки зрения. И в их сущности разбираться вовсе не следует - а просто отменить скопом, дабы не позориться. «Незаконно репрессирован, реабилитирован посмертно».

Вообще, такими разборками с законодательством ради текущих политических потребностей советская история полна: восстановление в 1950-м только-только отменённой смертной казни, «дело Нейланда», «дело Рокотова»... В законодательстве наличествовали ляпсусы - типа того, что возможность выхода ССР из СССР предусматривалась, а вот процедура выхода прописана не была. Не говоря уже об обычной практике, когда решения государственного значения (плановые задания на пятилетки и многое другое - вплоть до внедрения в вузовское образование каких-либо дисциплин) принимаются на форумах партии, которая толком даже в конституции-то не обозначена!

Т.е., несмотря на ширму законности, торжествовала всё та же «революционная целесообразность» - даром что все 70 лет одной из главных тем массового искусства были именно «чистые и яростные» первые годы большевицкой тирании. Какая, к чорту, законность, когда «комиссары в пыльных шлемах»?! И неудивительно, что даже в таких важных делах, как передача территории, не умели соблюсти всех требований. Складывается даже впечатление, что как раз необходимостью соблюдения формальностей, процедур и прочего тяготились и мучались - оттого эта поразительная небрежность, даже презрение какое-то к «бумажкам».

Можно спросить - ну и что? А тут ведь оборотная сторона, и очень серьёзные последствия имевшая. Пока Совдеп отгораживался от окружающего мира, слабо прикрытое беззаконие осуществлялось беспрепятственно - в условиях контроля над информацией не имело бы значения, если бы даже кто и вякнул. Но постепенно режим в мировые отношения втянулся, да так, что стал очень серьёзно зависеть от Запада. На этом фоне появились в 1960-е правозащитники - одним из главных лозунгов которых был красноречивый «Соблюдайте советскую конституцию!» Конечно, влияние на умы внутри СС оные правозащитники имели весьма ограниченное - однако они, такое впечатление, не столько на население страны старались воздействовать, сколько на зарубеж. И вот там декларации правозащитников были восприняты очень серьёзно и звучали исключительно весомо - для Запада вопрос законности в послевоенный период это уже некий фетиш. Естественно, что эту тему постоянно муссировали по «плохому радио», которое из-за традиционных советских проблем с глушением, вещало на огромные территории и слушали которое сотни тысяч, если не миллионы. Так наплевательство и небрежность обернулись против режима, который банально затроллили на предмет «соблюдения законности».

И в 80-е это вернулось уже в сам Союз - благо почва оказалась подготовлена. Тема законности, собственно, актуализировалась уже в 1982-83 в связи с многочисленными коррупционными процессами, а с началом гласности и вовсе стала одним из жупелов в прессе и у быстро сформировавшейся оппозиции. Как следствие, режим был в кратчайшие сроки дискредитирован в том числе и перечислением (далеко не полным) примеров, что называется, правового нигилизма. На фоне Запада с его громогласно декларируемым приматом законов и юридических норм (а что о реальном Западе тогда знали тёмные и забитые советские граждане?) не особо-то и эволюционировавшее с рубежа 1910-20-х грубое и хамское советское беззаконие не могло не вызывать возмущения - а в сочетании с беспомощной пропагандой и вовсе представало чем-то жутким и мерзким, от чего хотелось избавиться, и как можно скорее. Т.е. режим затрещал по швам не только из-за известного экономического коллапса, но - о чём почему-то редко говорят - и из-за того, что неумение и нежелание соблюдать закон в конечном итоге обернулось против самого режима: и в форме народного недовольства, и в форме западной пропаганды. На что, ЧСХ, возразить было нечего.

А всего-то надо было эту дурацкую законность отбросить с самого начала, мол, мы своё государство строим на иных основаниях! Чорт, ведь это кажется настолько простым и очевидным... Нет, «мы построим то же самое, только более лучше». Тьфу!
Tags: ЖЖ, История, Совдепия
Subscribe

  • Про бессребреника

    На днях по делам искал инфу про сына Гришина - бывшего московского персека. Удивительно, ничего больше пары строчек не нашёл. Умеют же инфу прятать!…

  • Про «царизм»

    Очередная годовщина гибели Царской Семьи - хороший повод рассказать о мероприятии, на котором я побывал аж в 2019 году. Репортаж о нём - тут, но мне…

  • Про американских президентов и «нулевые» годы

    Читаю книгу Пола Джонсона «Современность. Мир с двадцатых по девяностые годы» (хорошая, интересная, много неожиданного). Наталкиваюсь на ранее…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment