Рязанский компартперсек [sic!] Алексей Ларионов - поистине недооценённая и замалчиваемая фигура советской истории. Его свершения широки и многообразны, а слава живёт в веках, несмотря ни на что! Приведу лишь только некоторые эпизоды его победительной карьеры.
1. Вот он присутствует при начале карьеры будущего лидера СССР, верного продолжателя дела «Ленина»-«Сталина»:
Юрий Владимирович Андропов начал формироваться как политик в период «большого террора»... одним из первых его существенных достижений... стало пришедшееся на декабрь 1938 года выдвижение на пост первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ... тот, кому он шёл на смену (некто Попков), решил побороться за свою должность... и сообщил... что ещё при приёме Андропова в мае 1937 г. в кандидаты партии «поднимался вопрос» о подозрительном социальном происхождении его родителей...
...учинили Андропову своего рода допрос. Беседа происходила в присутствии первого секретаря Ярославского обкома ВКП(б) А.И. Шахурина... и второго секретаря обкома А.Н. Ларионова.
...Ларионову... не оставалось ничего другого, как обязать Андропова срочно подготовить подробную записку с уточнёнными и документально подтверждёнными официальными данными о родителях, ближайших родственниках и детских годах жизни...
Несмотря на то, что оправдания Андропова выглядели явно неубедительно, партийные руководители Ярославской области, отлично осознававшие, что круговая корпоративная порука - главный гарант их собственной безопасности, вполне ими удовлетворились. Более того, они поддержали своего молодого выдвиженца, тем более что тогда происходило свёртывание кампании кровавых кадровых чисток.
[Костырченко Г. Карьерные страдания молодого Андропова: как он «отмывал» своё прошлое / Россия XXI. 2013. №3. С. 51, 52, 58, 59.]
Больше того - фактически Ларионов дал начало карьере двух верных продолжателей... Точнее, одного верного и одного неверного - ведь именно Андропов запустил в высшие слои советской политической атмосферы Михаила Сергеевича Горбачёва!
2. Вот он получает оценку своих свершений со стороны великого вошьдя народов:
Сталину положили на стол письмо, в котором говорилось, что в Рязани нет ни хлеба, ни молока, ни мяса. В письме с ехидцей замечалось — как же так: товарищ Маленков на XIX съезде партии заявил, что зерновая проблема решена окончательно и бесповоротно, а в Рязани даже хлеба нет, не говоря уже о колбасе и масле? Маленков поручил секретарю ЦК Аверкию Борисовичу Аристову проверить это заявление. Тот поехал в Рязань. Когда вернулся, Маленков поинтересовался:
— Как там дела? Перебои со снабжением?
— Нет, — доложил Аристов, — какие там перебои! Просто нет хлеба в продаже, фонды им не выделили
— Вы только, товарищ Аристов, без паники, — сказал невозмутимый Маленков. — Пишите на имя товарища Сталина результат проверки
Не успел Аристов составить докладную, как его пригласили к самому Сталину. Аверкий Борисович, излагая эту историю уже после смерти вождя, пояснил: «Он вызывал нас, молодых секретарей, и только речи нам произносил, ничего конкретного мы тогда не делали. Там присутствовали товарищи Игнатов, Хрущев, Пегов, Михайлов и другие. Я не ошибаюсь, я помню хорошо, потому что мне это дорого обошлось». Сталин среди прочего поинтересовался:
— Что там, в Рязани?..
Аристов поднялся:
— Я был в Рязани.
— Что там? Перебои?
— Нет, — доложил Аристов, — товарищ Сталин, не перебои, а давно там хлеба нет, масла нет, колбасы нет. В очереди сам становился с Ларионовым с шести-семи утра, проверял. Нет хлеба нигде. Фонды проверял, они крайне малы...
— Что у нас за секретарь сидит в Рязани? Шляпа. Почему не сигнализировал нам? Снять его с работы! — кричал рассвирипевший Сталин.
Аристов все же сказал, что Ларионов не виноват, что такое положение с хлебом существует и в других городах. Аристова поддержал Хрущев...
[Млечин Л. Железный Шурик. М., 1999. Глава 6]
3. Вот, спустя некоторое время, он получает принципиальную оценку своих свершений со стороны коллег-сталинцев:
В ЦК КПСС. Об обсуждении постановлений январского Пленума ЦК КПСС на собраниях партийного актива (8 марта 1955).
…отдельные секретари обкомов КПСС выступили на собраниях актива с неподготовленными докладами, не дали анализа состояния сельского хозяйства в областях, не вскрыли крупных ошибок и недостатков в работе обкомов и облисполкомов, не подвергли критике отдельных работников, которые плохо организуют выполнение директив Партии и правительства по дальнейшему подъему сельского хозяйства.
Доклад секретаря Рязанского обкома КПСС т. Ларионова был несамокритичным, загроможден цифрами, не раскрывающими перед активом действительных возможностей в подъеме сельского хозяйства области. Об успехах области рассказывается с недостаточной скромностью. Задачи областной парторганизации ставятся в самой общей форме. Призывая к тому, чтобы работу по составлению практических мероприятий не проводить наспех и формально, т. Ларионов сам на протяжении всего доклада не избавился от этого формализма и поверхностности…
В разделе об итогах 1954 сельскохозяйственного года приводятся только количественные данные о выполнении тех или иных работ, сравнения делаются неправильно, без указания плановых заданий, особенно по таким работам, как подготовка почвы, уход за посевами… В докладе даже не названо сколько, колхозов не выполняют установленных планов по отдельным видам сельскохозяйственных работ, планов сдачи государству хлеба, мяса, молока и других продуктов. Доклад не способствовал развитию критики и самокритики, вызвал настроения самоуспокоенности и благодушия.
Крупным упущением доклада является и то, что в нем совершенно не вскрываются причины недостатков в сельском хозяйстве. Тов. Ларионов по этому поводу ограничивается самыми общими рассуждениями, призывами к раскрытию имеющейся еще отсталости и запущенности. Область в прошлом году получила низкие урожаи сельскохозяйственных культур, особенно проса, гречихи, сахарной свеклы, подсолнечника и недодала государству значительное количество продукции. Но ни слова не сказано о том, почему это произошло, в чем причины и кто конкретные виновники такого положения. Не подвергнуты критике секретари и члены бюро обкома КПСС, руководители облисполкома.
Никак не объяснено в докладе, почему в прошлом году была допущена гибель кукурузы, не освещен опыт отдельных хозяйств, получивших хорошие результаты по выращиванию ее в условиях Рязанской области.
Недостаточно обоснованны приведенные т. Ларионовым расчеты по увеличению сбора зерна в области. Эти расчеты ориентируют актив на увеличение… к 1960 году менее, чем в 2 раза. К тому же эти расчеты даны без учета урожайности по отдельным зерновым культурам.
Такой доклад не дает возможности партийному активу правильно понять большие задачи, стоящие перед партийными, советскими, сельскохозяйственными организациями по выполнению постановления январского Пленума ЦК КПСС, не мобилизует областную партийную организацию на выполнение этих задач. Не способствует воспитанию кадров и то, что т. Ларионов призывает «на основе ленинской принципиальности пересмотреть работу всех наших организаций, всех наших работников», т.е. вносит сомнение в отношении руководящих кадров.
[РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 16. С. 2-4.]
4. Вот он чуть не получает возможность возглавить уже третий в своей интенсивной карьере регион:
Записка в ЦК КПСС (9 ноября 1954)
В связи с тем, что первый секретарь Приморского крайкома партии т. Мельник и первый секретарь Сахалинского обкома т. Чеплаков не справляются со своими обязанностями, вносится предложение об укреплении руководство крайкома и обкома КПСС.
Считаем возможным рекомендовать на пост первого секретаря –
Приморского крайкома КПСС:
т. Ларионова – ныне работающего первым секретарем Рязанского обкома или
т. Лебедева – первого секретаря Омского обкома партии;
Сахалинского обкома КПСС:
т. Муратова – ныне работающего первым зам. министра рыбной промышленности СССР или
т. Носенкова – инспектора ЦК КПСС.
Помета: Тов. Хрущев ознакомился. 12.XI.1954.
[РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 8. С. 114.]
Вполне возможно, что, будь Ларионов утверждён, мы бы услышали не о «рязанском», а о «приморском деле»!
5. Наконец, вот он своим самоотверженным примером способствует усилению принципиальной партийной критики и самокритики, новациям в советском законодательстве:
Январский Пленум ЦК КПСС… отметив бесспорные успехи в развитии с. х-ва за последние семь лет... указал, что достигнутый уровень и темпы роста производства с.-х. продуктов, особенно продуктов животноводства, являются недостаточными. Резкой критике на Пленуме были подвергнуты руководители ряда областей и краёв РСФСР, Украинской ССР и других республик за серьёзные недостатки в руководстве с. х-вом. Пленум сурово осудил тех работников, которые допускали очковтирательство и приписки, стали на преступный путь обмана государства.
В 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принял ряд важных указов... 24 мая – «Об ответственности за приписки и другие искажения отчётности о выполнении планов».
[Ежегодник Большой советской энциклопедии. М., 1962. С. 30, 32.]
Поистине, смел и предприимчив был верный сталинец Алексей Ларионов. Настоящий советский альфа-самец! До сих пор помнят его благодарные потомки:
По инициативе Губернатора Рязанской области в Рязани открыты мемориальные доски в память об известных рязанцах – Алексее Ларионове и Николае Приезжеве
Губернатор области Георгий Шпак... отметил, что его инициатива открыть мемориальные доски Алексею Ларионову и Николаю Приезжеву не случайна, это хороший знак преемственности власти... О деятельности Ларионова и Приезжева существуют неоднозначные мнения. Но совершенно очевидно, что они заложили тот фундамент прочности, который помог области выстоять в годы разрушительных перестроечных реформ. Каждый из них внес свой заметный вклад в развитие и становление Рязанской области.
P.S. Если же серьёзно, то вот «гад-антисоветчик»(с) пытается выгородить незадачливого партейного ловкача. Увы, версия «Хрущ подбил, а потом кинул» смотрится более чем неубедительно. Но, конечно, Ларионов не был и дурачком - каковая версия решительно и, на сей раз, справедливо отвергается автором поста. Отнюдь, чувак проявил хитрость и изощрённость. Дело в том, что в 1946-48 он уже поработал в Москве, на достаточно высоком посту в аппарате ЦК. Потом вошьдь выпнул его в рязанское захолустье - разбираться с «подмосковной дырой»(c). Но после 1957-го, да плюс в атмосфере хрущёвской кадровой чехарды, когда карьеры делались молниеносные (правда, частенько столь же молниеносно и угасали), открылась возможность вернуться в столицу, да ещё и на пост повыше прежнего. И правду сказать, неужто прозябать всю жизнь в Рязани (а он на момент своей инициативы уже больше десятка лет рулил областью)? Надо и к настоящему успеху идти. Вон, к примеру, Брежнев: будучи послан в Казахстан, дождался колоссального целинного урожая по хорошей погоде - и с лёгкостью перескочил обратно в Мск, да на самые верхи - в президиум ЦК! Чем он, Ларионов, хуже? А всего-то надо - использовать проверенный советский способ ускорения карьеры: смелая инициатива, громкое перевыполнение под фанфары, объятья и «поцалуи» очередного вошьдя. И, конечно, скорое перемещение ближе к телу оного (тем более что НСХ к АНЛ благоволил, вешал ему цацки на пиджак и всячески выделял). А как там будет с выжатой насухо областью - это уж пусть сменщик разбирается.
Кстати, фокус Ларионова вскорости повторил свердловский персек Андрей Кириленко - и у того вышло лишь чуть менее блестяще, чем у будущего Ильича II: стал секретарём ЦК и третьим человеком в партийной иерархии нового режима.
Беда Ларионова в том, что он банально не успел перескочить. «Грандиозное достижение рязанцев» было организовано настолько топорно и безыскусно, что даже видавшие виды партаппаратчики оторопели. Да и население фалломорфировало. Хрущёву очень быстро начали сигналить о том, как «выполняется и перевыполняется» взятое обязательство. НСХ возмущался - мол, вот кто-то инициативу проявил, так его поносят, - отстаивал фаворита и даже звезду героя соцтруда ему навесил. Но потом всё же пришёл в себя - уж больно затея дурно пахла. Так дурно, что отрезвляла и «небожителей».
И не при чём здесь человеки-машины, которых рисует Твёрдый Знак, благосклонно повествуя о нерассуждающих аппаратчиках сталинских лет (жуткий «комплимент», кстати, если вдуматься). Всё куда проще и «цыничнее»™. Не говорю уже о странной моде все провалы валить на НСХ, пытаясь «отмыть» от заслуженной грязи неразборчивых в средствах партеичей тех лет. Не надо так.
1. Вот он присутствует при начале карьеры будущего лидера СССР, верного продолжателя дела «Ленина»-«Сталина»:
Юрий Владимирович Андропов начал формироваться как политик в период «большого террора»... одним из первых его существенных достижений... стало пришедшееся на декабрь 1938 года выдвижение на пост первого секретаря Ярославского обкома ВЛКСМ... тот, кому он шёл на смену (некто Попков), решил побороться за свою должность... и сообщил... что ещё при приёме Андропова в мае 1937 г. в кандидаты партии «поднимался вопрос» о подозрительном социальном происхождении его родителей...
...учинили Андропову своего рода допрос. Беседа происходила в присутствии первого секретаря Ярославского обкома ВКП(б) А.И. Шахурина... и второго секретаря обкома А.Н. Ларионова.
...Ларионову... не оставалось ничего другого, как обязать Андропова срочно подготовить подробную записку с уточнёнными и документально подтверждёнными официальными данными о родителях, ближайших родственниках и детских годах жизни...
Несмотря на то, что оправдания Андропова выглядели явно неубедительно, партийные руководители Ярославской области, отлично осознававшие, что круговая корпоративная порука - главный гарант их собственной безопасности, вполне ими удовлетворились. Более того, они поддержали своего молодого выдвиженца, тем более что тогда происходило свёртывание кампании кровавых кадровых чисток.
[Костырченко Г. Карьерные страдания молодого Андропова: как он «отмывал» своё прошлое / Россия XXI. 2013. №3. С. 51, 52, 58, 59.]
Больше того - фактически Ларионов дал начало карьере двух верных продолжателей... Точнее, одного верного и одного неверного - ведь именно Андропов запустил в высшие слои советской политической атмосферы Михаила Сергеевича Горбачёва!
2. Вот он получает оценку своих свершений со стороны великого вошьдя народов:
Сталину положили на стол письмо, в котором говорилось, что в Рязани нет ни хлеба, ни молока, ни мяса. В письме с ехидцей замечалось — как же так: товарищ Маленков на XIX съезде партии заявил, что зерновая проблема решена окончательно и бесповоротно, а в Рязани даже хлеба нет, не говоря уже о колбасе и масле? Маленков поручил секретарю ЦК Аверкию Борисовичу Аристову проверить это заявление. Тот поехал в Рязань. Когда вернулся, Маленков поинтересовался:
— Как там дела? Перебои со снабжением?
— Нет, — доложил Аристов, — какие там перебои! Просто нет хлеба в продаже, фонды им не выделили
— Вы только, товарищ Аристов, без паники, — сказал невозмутимый Маленков. — Пишите на имя товарища Сталина результат проверки
Не успел Аристов составить докладную, как его пригласили к самому Сталину. Аверкий Борисович, излагая эту историю уже после смерти вождя, пояснил: «Он вызывал нас, молодых секретарей, и только речи нам произносил, ничего конкретного мы тогда не делали. Там присутствовали товарищи Игнатов, Хрущев, Пегов, Михайлов и другие. Я не ошибаюсь, я помню хорошо, потому что мне это дорого обошлось». Сталин среди прочего поинтересовался:
— Что там, в Рязани?..
Аристов поднялся:
— Я был в Рязани.
— Что там? Перебои?
— Нет, — доложил Аристов, — товарищ Сталин, не перебои, а давно там хлеба нет, масла нет, колбасы нет. В очереди сам становился с Ларионовым с шести-семи утра, проверял. Нет хлеба нигде. Фонды проверял, они крайне малы...
— Что у нас за секретарь сидит в Рязани? Шляпа. Почему не сигнализировал нам? Снять его с работы! — кричал рассвирипевший Сталин.
Аристов все же сказал, что Ларионов не виноват, что такое положение с хлебом существует и в других городах. Аристова поддержал Хрущев...
[Млечин Л. Железный Шурик. М., 1999. Глава 6]
3. Вот, спустя некоторое время, он получает принципиальную оценку своих свершений со стороны коллег-сталинцев:
В ЦК КПСС. Об обсуждении постановлений январского Пленума ЦК КПСС на собраниях партийного актива (8 марта 1955).
…отдельные секретари обкомов КПСС выступили на собраниях актива с неподготовленными докладами, не дали анализа состояния сельского хозяйства в областях, не вскрыли крупных ошибок и недостатков в работе обкомов и облисполкомов, не подвергли критике отдельных работников, которые плохо организуют выполнение директив Партии и правительства по дальнейшему подъему сельского хозяйства.
Доклад секретаря Рязанского обкома КПСС т. Ларионова был несамокритичным, загроможден цифрами, не раскрывающими перед активом действительных возможностей в подъеме сельского хозяйства области. Об успехах области рассказывается с недостаточной скромностью. Задачи областной парторганизации ставятся в самой общей форме. Призывая к тому, чтобы работу по составлению практических мероприятий не проводить наспех и формально, т. Ларионов сам на протяжении всего доклада не избавился от этого формализма и поверхностности…
В разделе об итогах 1954 сельскохозяйственного года приводятся только количественные данные о выполнении тех или иных работ, сравнения делаются неправильно, без указания плановых заданий, особенно по таким работам, как подготовка почвы, уход за посевами… В докладе даже не названо сколько, колхозов не выполняют установленных планов по отдельным видам сельскохозяйственных работ, планов сдачи государству хлеба, мяса, молока и других продуктов. Доклад не способствовал развитию критики и самокритики, вызвал настроения самоуспокоенности и благодушия.
Крупным упущением доклада является и то, что в нем совершенно не вскрываются причины недостатков в сельском хозяйстве. Тов. Ларионов по этому поводу ограничивается самыми общими рассуждениями, призывами к раскрытию имеющейся еще отсталости и запущенности. Область в прошлом году получила низкие урожаи сельскохозяйственных культур, особенно проса, гречихи, сахарной свеклы, подсолнечника и недодала государству значительное количество продукции. Но ни слова не сказано о том, почему это произошло, в чем причины и кто конкретные виновники такого положения. Не подвергнуты критике секретари и члены бюро обкома КПСС, руководители облисполкома.
Никак не объяснено в докладе, почему в прошлом году была допущена гибель кукурузы, не освещен опыт отдельных хозяйств, получивших хорошие результаты по выращиванию ее в условиях Рязанской области.
Недостаточно обоснованны приведенные т. Ларионовым расчеты по увеличению сбора зерна в области. Эти расчеты ориентируют актив на увеличение… к 1960 году менее, чем в 2 раза. К тому же эти расчеты даны без учета урожайности по отдельным зерновым культурам.
Такой доклад не дает возможности партийному активу правильно понять большие задачи, стоящие перед партийными, советскими, сельскохозяйственными организациями по выполнению постановления январского Пленума ЦК КПСС, не мобилизует областную партийную организацию на выполнение этих задач. Не способствует воспитанию кадров и то, что т. Ларионов призывает «на основе ленинской принципиальности пересмотреть работу всех наших организаций, всех наших работников», т.е. вносит сомнение в отношении руководящих кадров.
[РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 16. С. 2-4.]
4. Вот он чуть не получает возможность возглавить уже третий в своей интенсивной карьере регион:
Записка в ЦК КПСС (9 ноября 1954)
В связи с тем, что первый секретарь Приморского крайкома партии т. Мельник и первый секретарь Сахалинского обкома т. Чеплаков не справляются со своими обязанностями, вносится предложение об укреплении руководство крайкома и обкома КПСС.
Считаем возможным рекомендовать на пост первого секретаря –
Приморского крайкома КПСС:
т. Ларионова – ныне работающего первым секретарем Рязанского обкома или
т. Лебедева – первого секретаря Омского обкома партии;
Сахалинского обкома КПСС:
т. Муратова – ныне работающего первым зам. министра рыбной промышленности СССР или
т. Носенкова – инспектора ЦК КПСС.
Помета: Тов. Хрущев ознакомился. 12.XI.1954.
[РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 14. Д. 8. С. 114.]
Вполне возможно, что, будь Ларионов утверждён, мы бы услышали не о «рязанском», а о «приморском деле»!
5. Наконец, вот он своим самоотверженным примером способствует усилению принципиальной партийной критики и самокритики, новациям в советском законодательстве:
Январский Пленум ЦК КПСС… отметив бесспорные успехи в развитии с. х-ва за последние семь лет... указал, что достигнутый уровень и темпы роста производства с.-х. продуктов, особенно продуктов животноводства, являются недостаточными. Резкой критике на Пленуме были подвергнуты руководители ряда областей и краёв РСФСР, Украинской ССР и других республик за серьёзные недостатки в руководстве с. х-вом. Пленум сурово осудил тех работников, которые допускали очковтирательство и приписки, стали на преступный путь обмана государства.
В 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принял ряд важных указов... 24 мая – «Об ответственности за приписки и другие искажения отчётности о выполнении планов».
[Ежегодник Большой советской энциклопедии. М., 1962. С. 30, 32.]
Поистине, смел и предприимчив был верный сталинец Алексей Ларионов. Настоящий советский альфа-самец! До сих пор помнят его благодарные потомки:
По инициативе Губернатора Рязанской области в Рязани открыты мемориальные доски в память об известных рязанцах – Алексее Ларионове и Николае Приезжеве
Губернатор области Георгий Шпак... отметил, что его инициатива открыть мемориальные доски Алексею Ларионову и Николаю Приезжеву не случайна, это хороший знак преемственности власти... О деятельности Ларионова и Приезжева существуют неоднозначные мнения. Но совершенно очевидно, что они заложили тот фундамент прочности, который помог области выстоять в годы разрушительных перестроечных реформ. Каждый из них внес свой заметный вклад в развитие и становление Рязанской области.
Кстати, фокус Ларионова вскорости повторил свердловский персек Андрей Кириленко - и у того вышло лишь чуть менее блестяще, чем у будущего Ильича II: стал секретарём ЦК и третьим человеком в партийной иерархии нового режима.
Беда Ларионова в том, что он банально не успел перескочить. «Грандиозное достижение рязанцев» было организовано настолько топорно и безыскусно, что даже видавшие виды партаппаратчики оторопели. Да и население фалломорфировало. Хрущёву очень быстро начали сигналить о том, как «выполняется и перевыполняется» взятое обязательство. НСХ возмущался - мол, вот кто-то инициативу проявил, так его поносят, - отстаивал фаворита и даже звезду героя соцтруда ему навесил. Но потом всё же пришёл в себя - уж больно затея дурно пахла. Так дурно, что отрезвляла и «небожителей».
И не при чём здесь человеки-машины, которых рисует Твёрдый Знак, благосклонно повествуя о нерассуждающих аппаратчиках сталинских лет (жуткий «комплимент», кстати, если вдуматься). Всё куда проще и «цыничнее»™. Не говорю уже о странной моде все провалы валить на НСХ, пытаясь «отмыть» от заслуженной грязи неразборчивых в средствах партеичей тех лет. Не надо так.