afanarizm (afanarizm) wrote,
afanarizm
afanarizm

Category:

Однажды в РГГУ...

В прошедшую пятницу поприсутствовал в РГГУ на конференции под названием «Стены и мосты». Туда меня завлекла весть о том, что одну из секций будет вести небезызвестный наш историк Борис Миронов. Прочитавши его свежайшую историко-публицистическую работу «Страсти по революции» (и вполне впечатлившись), решил поглядеть на корифея вживую. Задумано - сделано!

Собственно, попал на встречу, на которой Миронов представлял свои работы - упомянутую «Страсти по революции» и второе издание «Благосостояния населения...», - и, по сути, кратко пересказал их содержание. Но это для тех, кто, подобно мне, был знаком с работами, краткий пересказ, - а те, кто не был знаком (такие, предполагаю, в аудитории тоже были), получили неплохое представление о том, что им предстоит прочитать в подробностях. Основные моменты выступления таковы: статистические данные даже до 1917 интерпретировались так, чтобы обосновать тезис об «обнищании населения» (даже такие очевидные, как рост урожайности, вкладов в сберкассах и пр.), причиной «обнищания» называлась якобы неуспешная крестьянская реформа. Продвигала эти идеи интеллигенция - малочисленная, но очень влиятельная, считавшая себя готовой и должной взять власть. При этом требования радикальных преобразований выдвигались в условиях недостаточной культурности и образованности населения. Это, в результате, и привело к катастрофическим последствиям в 1917, когда взять власть смогли, а распорядиться ею - нет. Конечно, докладчик несколько слов сказал и о развернувшейся вокруг его работ полемики, объяснив её накал тем, что он не просто привёл данные, а сделал на их основе выводы, которые в наших реалиях неизбежно обретают политическую окраску (прежде всего, отверг традиционную трактовку событий 1917 - и вообще неизбежность оных).

После Миронова говорили другие имена в исторической науке: Н.Л. Рогалина, Л.И. Бородкин, М.А. Давыдов, а также несколько гостей - из Питера и Ростова-на-Дону. Рогалина интересно выступила: по её мнению, у Миронова есть предшественники среди нелюбимых им (да и не только им, конечно) либеральных мыслителей начала ХХ века - школа Струве и пр., «Вехи» (с этим Миронов весьма не согласился - но мысль заслуживает внимания в смысле изучения работ тех мыслителей). Ростовский гость Шкуратов указал, что и до 1910-х в среде интеллигенции не было единого негативного отношения к монархии и власти вообще - в пример привёл предсмертные статьи Белинского (1846-47), где тот весьма комплиментарно отзывается о Николае I. Как мне кажется, верное замечание - левый спектр всегда более громкий и заметный, от чего создаётся впечатление, что интеллигенцию представляет только он. А впечатление это вполне может быть и неверным. Попутно было отмечено, что столь непримиримое отношение к власти - черта исключительно отечественной интеллигенции, на Западе такого не было. Впрочем, на Западе и интеллигенции в нашем понимании не было - а революции типа французской были...

В целом выступавшие крайне высоко оценили и проделанный труд, и особенно выводы главного труда. Было, среди прочего, сказано, что на Западе замеры параметров тела - полноценная часть научной методологии - а то у многих оппонентов Миронова его вычисления роста населения с последующими выводами вызвали сильное недовольство вплоть до обвинений в антинаучности. Как видим, не всё так просто, как оппоненты думают. Ещё один момент привлёк моё внимание: в одном из ответных выступлений Миронов сказал, что транспортный кризис на рубеже 1916-1917 создавался намеренно, вплоть до того, что железнодорожным рабочим платили, чтобы те не усердствовали в работе, и, как результат, чтобы сорвать поставки продовольствия в Петроград (кто платил, я не расслышал, кажется, Миронов говорил о ВПК). Это весьма интересно, если об этом в обновлённом «Благосостоянии...» написано, то надо бы ознакомиться. Правда, Б.Н. не поддерживает, как я понимаю, тезиса о заговоре в военно-политических верхах - почему не поддерживает, тоже надо бы прояснить для себя.

Особняком стоит упомянуть смешного товарища в майке красного цвета с гербом СССР и надписью «СССР». Как потом выяснилось, это представитель издательства «Эксмо» (правда, книги Миронова вышли в издательстве «Весь мир», при чём тут «Эксмо» - не вполне понимаю). Вёл себя товарищ... ну, как классический товарищ - перебивал выступавших, либо сообщая банальности, либо призывая почитать Покровского, причём чаще всего высказывался совсем не по теме того, о чём говорили перебиваемые им. Активизировался, что характерно, при всех некомплиментарных упоминаниях большевиков. Сочувствия он у аудитории не вызвал и ближе к концу встречи всё-таки угомонился. Я всё думал над мотивацией такого рода гостей - но потом ситуация прояснилась: он по окончании встречи книги торговал (причём по цене, значительно более низкой, чем в магазинах). Причём торговал довольно резво. Вот если бы ещё не демонстрировал при этом - цены бы ему не было.

Я, конечно же, не преминул прикупить одну из книг («Страсти по революции») и тут же у автора подписал. Пообщаться, правда, не получилось, ибо и занят был Б.Н., и других желающих тоже оказалось немало - но не жалею: всё равно ничего особо осмысленного в голову не приходило, кроме слов благодарности, да и какой там разговор в толчее, когда автора чуть ли не на части рвут :о) В конце концов, интересующее и по электронной почте можно обсудить, благо, как говорят, Миронов отнюдь не пренебрегает этим видом коммуникации.

После перерыва ещё посидел на междисциплинарной секции, которую вёл Миронов же - в программе был заявлен доклад С.В. Куликова, автора отличных работ о бюрократической системе поздней РИ. Но он приехать, похоже, не смог, а у меня ещё были дела в тот день (дико длинный день выдался, между прочим, давненько таких не бывало), так что я сбежал. Правда, один доклад смог отслушать - выступал мой бывший оппонент по диплому К.А. Соловьёв, рассказывая о механизмах работы позднеимперской бюрократии. Похоже, расхожие представления о самодержавии как о ничем не ограниченной власти монарха предстоит серьёзно подкорректировать - поскольку оная власть очень даже ограничивалась массой моментов процедурного характера. Был, в частности, приведён случай, когда не получил хода документ, подписанный Александром III без утверждения в Государственном Совете - как-то чиновник в обход этого органа императору на стол бумагу положил. Так вот не пропустили - «не по форме»! Кроме того, министры могли образовывать группы влияния, которые порой оказывались влиятельнее самого императора - проваливали в том же Госсовете какие-нибудь неудобные им проекты и т.п. Докладчик в результате даже сделал вывод о том, что применительно к РИ нельзя говорить даже об авторитаризме в традиционном смысле этого слова, не то что о более сильных формах правления. Неожиданная мысль - «азиатская тирания» в совершенно ином свете вдруг предстаёт.

В общем, весьма доволен, что переломил себя, встал ни свет ни заря и-таки доехал до альма-матери. День пропал не зря! :о)

З.Ы. Стоит, пожалуй, отметить, что «Страсти по революции» - уже третья за текущий год книга, в которой я упомянут. Правда, в своей ЖЖ-ипостаси, но важен сам факт. Это, впрочем, повод не для тщеславия, а для серьёзных раздумий о будущности - ибо, упоминаясь в чужих работах, ни одной своей я пока не опубликовал. Это очень и очень дурно, тем более что половина года уже минула. Надо приниматься за дело, а то совсем уж как-то некрасиво получается...
Tags: История, Поток жызни, Российская Империя
Subscribe

  • В этот день 5 лет назад

    С Гоблей, конечно, ничего с тех пор не случилось, к сожалению, даже прочнее сидит.

  • В этот день 10 лет назад

    А вот пост, который как-то мимоходом прошёл в своё время — а между тем это очень важный текст. Хорошо, что есть возможность его актуализировать.

  • В этот день 10 лет назад

    А вот запись из времён, когда битвы с советистами на просторах ЖЖ разворачивались нешуточные!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

  • В этот день 5 лет назад

    С Гоблей, конечно, ничего с тех пор не случилось, к сожалению, даже прочнее сидит.

  • В этот день 10 лет назад

    А вот пост, который как-то мимоходом прошёл в своё время — а между тем это очень важный текст. Хорошо, что есть возможность его актуализировать.

  • В этот день 10 лет назад

    А вот запись из времён, когда битвы с советистами на просторах ЖЖ разворачивались нешуточные!