Психолухи пытaются объяснить агрессивность москвичей. Уровень ожидаемо подплинтусный - вот, например:
«Эксперт приводит и еще одну причину: резкое расслоение общества. Если в советские времена все стояли в одной очереди за колбасой и находились в относительно одинаковых бытовых и финансовых обстоятельствах, то теперь в многоквартирном доме (например) живет множество людей, которые «расслоились».
«Все в одной очереди» достойно умиления. Как и примитивные агитпроповские сказочки про «относительно одинаковые условия» - учитывая, что говорят, по традиции, о 1970-80-х, когда социальное расслоение уже даже особенно и не скрывалось, звучит совершенно безумно. «Експерт», ёклмн.
Конечно и без великих капкасских мудрецов не обошлось:
«Главный психиатр Минздравсоцразвития Зураб Кекелидзе говорит, что решать эту проблему надо воспитанием россиян, причем, с самого раннего возраста. «В предыдущем строе было устроено так, что каждый человек считал себя частью общества. Причем, не только он сам подвергался заботе общества, но и считал своим долгом помочь другому в какой-то форме, — отмечает эксперт. — То есть микросоциальная среда в значительной степени определяла наше поведение». По его словам, сейчас происходит то же самое, вот только сама среда изменилась. «Она стала уже. Мы стали более закрытыми, у нас никто пять рублей до зарплаты не одалживает (исключения есть, но они редки). Потому что в наше время это уже считается дурным тоном», — говорит Кекелидзе.
Даже как-то и теряешься, с чего этот поток ахинеи начать комментировать. Какие проблемы сейчас до получки занять тыщу-другую, да даже и пять штук? Да никаких, конечно. Про современную «закрытость» тоже забавно - это советские-то «открытые», когда боялись лишнее сболтнуть даже в «вегетарианские» застойные годы (когда раздавить могли не менее эффективно, чем при усатом)? Да коммуникативные навыки современной молодёжи на несколько порядков лучше, чем то же самое у народных советских людей. Откуда тов. психиатор знает, кто кем себя считал? Лично проверял, надо полагать, - или насаждал? В последнее, кстати, верю безоговорочно - одна лексика чего стоит: «подвергался заботе», ммм! Жаль, не дошло до песен о том, как совобщество наносило добро и причиняло справедливость налево и направо. Но это ничего - у гениального Зураба уже готов целый набор предложений по «воспитанию россиян»™.
З.Ы. Да, ну и чтобы два раза не вставать - вот попалось:
Увы, это - типичный уровень общения психолога женского рода. Сколько мне оных ни попадалось, все с людьми общаются примерно вот так. Похоже, для них и не существует такой штуки, как профессиональная этика. Более того, современные психоложицы свято уверены в том, что избранная ими профессия даёт право на невозбранное поношение окружающих - причём не за глаза, как принято, а в лицо, с понтом «я психолог, я тебе о твоих проблемах рассказываю». Но, конечно, желание помочь в проблемах здесь не более чем фикция - ни одна из попавшихся мне ничего сколько-нибудь внятного и жизненного выдавить из себя так не сумела. Такое впечатление, что их сама постановка вопроса - «а делать-то что?» - ставит в тупик. Но это и неудивительно, ибо дамы такие весьма и весьма недалёкие и не обладают не то что какими-то серьёзными знаниями - даже банальным здравым смыслом обделены.
На деле, конечно, здесь вроде как прикрытое «приличием», «научностью» даже, но банальное хамство - кое есть не что иное как банальное самоутверждение за чужой счёт. Ну да известна истина, что в психологи идут в подавляющем большинстве не для того, чтобы помогать другим, а для того, чтобы в собственных косяках разобраться. И, замечу, все встретившиеся на моём жизненном пути психоложицы имели явные проблемы в сфере, которую обобщающе можно назвать личной. Увы, женские косяки, в отличие от мужских, исправлению поддаются в редчайших случаях. Оттого и выливается обучение психологическим методикам не в обретение каких-то навыков, а в то самое психоложество, т.е. сдобренное вумными словесами хамство.
Всё это довольно печально, поскольку набижавшая толпа проблемных дамочек дискредитирует потенциально уважаемую профессию, превращает её в ещё одну разновидность болтологии с примесью хабальства. Правда, что хорошо, хабальства по большей части интернетного - как показывает практика, ЖЖшные психоложицы легко побиваемы хамами и хамками во внекомпьютерной жизни (собственно, приведённый кусок диалога взят из описания именно такой ситуации). А хорошо это потому, что в тырнете оное хабальство куда легче фильтровать, нежели в реале. Вот-с.
«Эксперт приводит и еще одну причину: резкое расслоение общества. Если в советские времена все стояли в одной очереди за колбасой и находились в относительно одинаковых бытовых и финансовых обстоятельствах, то теперь в многоквартирном доме (например) живет множество людей, которые «расслоились».
«Все в одной очереди» достойно умиления. Как и примитивные агитпроповские сказочки про «относительно одинаковые условия» - учитывая, что говорят, по традиции, о 1970-80-х, когда социальное расслоение уже даже особенно и не скрывалось, звучит совершенно безумно. «Експерт», ёклмн.
Конечно и без великих капкасских мудрецов не обошлось:
«Главный психиатр Минздравсоцразвития Зураб Кекелидзе говорит, что решать эту проблему надо воспитанием россиян, причем, с самого раннего возраста. «В предыдущем строе было устроено так, что каждый человек считал себя частью общества. Причем, не только он сам подвергался заботе общества, но и считал своим долгом помочь другому в какой-то форме, — отмечает эксперт. — То есть микросоциальная среда в значительной степени определяла наше поведение». По его словам, сейчас происходит то же самое, вот только сама среда изменилась. «Она стала уже. Мы стали более закрытыми, у нас никто пять рублей до зарплаты не одалживает (исключения есть, но они редки). Потому что в наше время это уже считается дурным тоном», — говорит Кекелидзе.
Даже как-то и теряешься, с чего этот поток ахинеи начать комментировать. Какие проблемы сейчас до получки занять тыщу-другую, да даже и пять штук? Да никаких, конечно. Про современную «закрытость» тоже забавно - это советские-то «открытые», когда боялись лишнее сболтнуть даже в «вегетарианские» застойные годы (когда раздавить могли не менее эффективно, чем при усатом)? Да коммуникативные навыки современной молодёжи на несколько порядков лучше, чем то же самое у народных советских людей. Откуда тов. психиатор знает, кто кем себя считал? Лично проверял, надо полагать, - или насаждал? В последнее, кстати, верю безоговорочно - одна лексика чего стоит: «подвергался заботе», ммм! Жаль, не дошло до песен о том, как совобщество наносило добро и причиняло справедливость налево и направо. Но это ничего - у гениального Зураба уже готов целый набор предложений по «воспитанию россиян»™.
З.Ы. Да, ну и чтобы два раза не вставать - вот попалось:
Увы, это - типичный уровень общения психолога женского рода. Сколько мне оных ни попадалось, все с людьми общаются примерно вот так. Похоже, для них и не существует такой штуки, как профессиональная этика. Более того, современные психоложицы свято уверены в том, что избранная ими профессия даёт право на невозбранное поношение окружающих - причём не за глаза, как принято, а в лицо, с понтом «я психолог, я тебе о твоих проблемах рассказываю». Но, конечно, желание помочь в проблемах здесь не более чем фикция - ни одна из попавшихся мне ничего сколько-нибудь внятного и жизненного выдавить из себя так не сумела. Такое впечатление, что их сама постановка вопроса - «а делать-то что?» - ставит в тупик. Но это и неудивительно, ибо дамы такие весьма и весьма недалёкие и не обладают не то что какими-то серьёзными знаниями - даже банальным здравым смыслом обделены.
На деле, конечно, здесь вроде как прикрытое «приличием», «научностью» даже, но банальное хамство - кое есть не что иное как банальное самоутверждение за чужой счёт. Ну да известна истина, что в психологи идут в подавляющем большинстве не для того, чтобы помогать другим, а для того, чтобы в собственных косяках разобраться. И, замечу, все встретившиеся на моём жизненном пути психоложицы имели явные проблемы в сфере, которую обобщающе можно назвать личной. Увы, женские косяки, в отличие от мужских, исправлению поддаются в редчайших случаях. Оттого и выливается обучение психологическим методикам не в обретение каких-то навыков, а в то самое психоложество, т.е. сдобренное вумными словесами хамство.
Всё это довольно печально, поскольку набижавшая толпа проблемных дамочек дискредитирует потенциально уважаемую профессию, превращает её в ещё одну разновидность болтологии с примесью хабальства. Правда, что хорошо, хабальства по большей части интернетного - как показывает практика, ЖЖшные психоложицы легко побиваемы хамами и хамками во внекомпьютерной жизни (собственно, приведённый кусок диалога взят из описания именно такой ситуации). А хорошо это потому, что в тырнете оное хабальство куда легче фильтровать, нежели в реале. Вот-с.