Ну вот, господа, мы и добрались до 1981 года. Год не то чтобы переломный – но знаменательный. После провала десятой пятилетки руководство страны отпустило вожжи, позволив, наконец, всласть пообсуждать всевозможные трудности в экономике - как видите, возможностью воспользовались широко, могутно. Но, чего греха таить, пообсуждать было что. Правда, на стадии обсуждения всё и заглохло до поры. Зато начинается предпоследняя одиннадцатая пятилетка и проходит 26-й съезд КПСС - последний при нашем Брежнем. Кроме того, в разгаре события в Польше, доставляющие советскому руководству изрядный pain in the ass, в самом СССР очередная, уже третья подряд масштабная засуха и, как следствие, нечего кушать, а также поднимают цены на всякие «излишества» типа бензина и золота. Интересный такой год, в общем.
4 января 1981, «Правда»
Статья председателя колхоза А. Бабенко «Доверие рождает инициативу»: «Районное управление сельского хозяйства ежегодно без нашего на то согласия составляет и доводит хозяйству структуру посевных площадей… Такое планирование приводит к тому, что мы вынуждены размещать озимые по стерневым предшественникам… В результате урожайность озимой пшеницы, посеянной по озими, не превышает 20-22 центнеров на га. Посеянная же по кормовым культурам пшеница дает 42 и больше центнеров… Инициатива руководителей и специалистов хозяйств связана всевозможными инструкциями, которые не позволяют им сделать лишний шаг. Ежегодно просим управление сельского хозяйства, руководство района разрешить нам сеять больше кормовых культур. Это выгодно, с одной стороны, для животноводства, которое пока слабо обеспечено кормами, с другой стороны, повышается урожайность поля. Однако каждый раз нам объясняют: структура посевных площадей для колхозов составляется в министерстве сельского хозяйства республики, и мы, мол, ни на один гектар изменить её не можем… После такого шаблонного планирования с нас по существу снимается ответственность за урожайность, выполнение заданий по производству хлеба… Снимается эта ответственность и с большого отряда специалистов, которых в колхозе 58 человек… Но, оказывается, и их мало. Каждый раз нам напоминают, что здесь должен работать специалист, и здесь… Но невольно спрашиваю себя: зачем нам столько специалистов, если за нас думают другие, за нас решают вышестоящие сельскохозяйственные инстанции».
7 января 1981, «Литературная газета»
Статья А. Никитина «А зарплата идет»: «В нашем управленческом аппарате есть немало людей, которых мучает жажда однообразия. Ах, эти тихие, но упорные рыцари уравниловки! Скромные изобретатели систем стимулирования, где тормоза сильнее мотора. Один у них резон, одна песенка: «Слишком много (или слишком мало) зарабатывают». Хотя заработать «слишком» нельзя… заработать можно только по труду. Вот «получить» – это другое дело… Госкомтруд СССР… не считал и сейчас не считаю этот комитет безгрешным по части уравниловки».
8 января 1981, «Правда»
Статья доктора философских наук С. Крапивенского «Не только исполнитель, но и хозяин». Автор делает ставку прежде всего на административные и запретительные меры, и потому предлагает: «1) прямо записать, что «в течение 80-х годов покончить с явлением так называемого дефицита рабочей силы»; 2) «запретить привлечение рабочей силы в Москву, Ленинград и другие крупнейшие промышленные центры страны из мелких и средних городов и сельской местности»…; 3) «предусмотреть комплекс экономических, юридических и иных мер для закрытия всех каналов извлечения нетрудовых доходов».
В том же номере статья В. Посохина и Е. Соснина «Без ускорения» о состоянии сельского хозяйства Тульской области: при внешне «твёрдом руководстве» и огромных средствах – полный упадок. «В апреле 1978 г. состоялся пленум обкома партии, на котором шёл откровенный разговор о серьёзных просчетах в ведении сельского хозяйства, ставилась задача обеспечить перелом в его развитии… В каждом хозяйстве, районе, а также по области были утверждены пространные мероприятия по развитию сельского хозяйства. Прошедшее с тех пор время показывает, что как сами задания, так и их материально-техническое обеспечение были составлены и развёрстаны по районам и хозяйствам во многом формально. В результате – невыполнение заданий по ряду позиций…
Широко идет замена сельских руководителей и специалистов. Только за последние пять лет сменилось 164 директора совхоза и 174 председателя колхоза – свыше 80% их общего числа, практически полностью заменены начальники райсельхозуправлений. Причем более трети работников освобождены как «не обеспечившие руководство»… Велика сменяемость специалистов и кадров среднего звена. Так, почти половина управляющих отделениями работает не более 1-3 лет. Волна перемещений не обошла стороной и партийных работников. За последние шесть лет в области заменено более 70 секретарей райкомов и горкомов, что превышает их общее число…
Ряд коммунистов – руководителей колхозов, совхозов – с беспокойством говорил о методах администрирования, процветающих при решении хозяйственных вопросов. Некоторые партийные комитеты подменяют сельхозорганы. Так, Суворовский райком партии решил освободить председателя колхоза им. Суворова Е. Самохина. Но комиссия областного управления сельского хозяйства нашла такой шаг необоснованным. А начальник райсельхозуправления Степаничев составил на председателя положительную характеристику. Однако в райкоме партии не посчитались с этим. Спустя несколько дней тот же Степаничев вынужден подписать другую характеристику. Вскоре Е. Самохина освобождают от должности. Этот случай не единичен…
За годы Х пятилетки тульскому селу выделено свыше миллиарда рублей капитальных вложений – в полтора раза больше против IX пятилетки. Существенно увеличились поставки минеральных удобрений, техники, других ресурсов. Однако отдача полей и ферм должным образом не возросла. Более того, в ряде отраслей позиции утрачены. По сравнению с IX пятилеткой в области уменьшилось среднегодовое производство зерновых. Урожайность их снизилась. На 13% сократился валовой сбор сахарной свеклы, уменьшилось производство овощей. Из-за серьёзного отставания кормовой базы большие трудности сложились в животноводстве: заготовка кормов на условную голову скота за годы пятилетки уменьшилась с 16 до 10 центнеров единиц. Поголовье коров в течение этого периода практически не увеличилось, а продуктивность их снизилась. Особенно сдают позиции совхозы и колхозы Богородицкого, Кимовского и ряда других районов. Ясногорский район, к примеру, по урожайности колосовых откатился на довоенный уровень, собирал лишь около 6 центнеров с гектара…»
12 января 1981, «Правда»
Письмо Я. Кушнера «Сколько стоит «помощь»?». В нём автор объясняет, к каким потерям приводит практика внеэкономического отвлечения рабочей силы с основной работы на стройки, сельское хозяйство, и предлагает «чётко и недвусмысленно осудить как порочную, подрывающую основы хозрасчета практику безучётной помощи организаций и предприятий друг другу».
13 января 1981, «Правда»
Статья Ю. Никольского «Незавершёнка» на колёсах» об отрицательных последствиях действий главного валового показателя на железнодорожном транспорте – «тонно-километров»: рост неоправданно больших партий груза, что лихорадит потребителей; увеличение сроков, ухудшение качества выгрузки, рост простоев вагонов; прекращение роста скоростей доставки и рост сроков доставки грузов (вместо 2-3 дней вагоны теперь путешествуют до 45 дней): «Продукция транспорта – товар. Но можно ли считать товаром или готовой продукции транспорта то, что теперь определяется понятием «грузооборот»?… Тонно-километр – это как недостроенный дом, когда стены выложены, а крыши нет, т.е. самая заурядная «незавершёнка на колёсах»… Нужны срочные, решительные меры с тем, чтобы на железных дорогах, этих кровеносных артериях народного хозяйства, не возникли сужения и тромбы».
1 февраля 1981, «Известия»
«Хотя империализм утратил доминирующую роль в международных отношениях, опасность возникновения разрушительных войн ещё не миновала… Мы предупреждаем тех, кто сеет зёрна антисоветизма. Они выращивают позорный плод».
5 февраля 1981, «Правда»
А. Батыгин в статье «Рублём или метром?» поднимает тему обойного дефицита и рассказывает, что до 1977 г. производство обоев планировали в кусках (метрах), что приводило к погоне за метражом и отвратительному качеству обоев. Теперь планируют «в рублях» – стали больше производить дорогих обоев, но зато количество их уменьшилось («план» стал выполняться за счёт роста «цены»). Обои дорожают, их дефицит – всё безнадёжнее, а «обойное руководство» ведёт поиски нового показателя – теперь уже «условных кусков».
6 февраля 1981, «Правда»
Статья Г. Кулагина «Как удешевить новинку». Богатый практический опыт и размышления привели его к мнению, что «выход» к лучшему есть, что он заключается в «быстрейшей реализации уже принятых решений партии и правительства», но последнее (главным образом переход на планирование нормативно чистой продукции с помощью разработки среднеотраслевых правильных нормативов) – невозможно без «наведения порядка в ценообразовании». О причинах неудачи экономической реформы 1965 года он судит так: «В первую очередь необходимо навести жесточайший порядок в ценообразовании, добиться такого положения, чтоб цены на новую продукцию во всех случаях соответствовали её конечному, полезному эффекту. Если это будет достигнуто, можно смело переходить на нормативное распределение прибыли. С чего начать? Следует изъять утверждение цен из рук ведомств-производителей, перевести его на межведомственную, общегосударственную основу».
11 февраля 1981, «Правда»
Из статьи писателя Н. Грибачёва «На полную мощность»: «Социализм, бывший когда-то «юношей с горячим сердцем и мечтательными глазами», вошёл в цветущую пору творческой зрелости…»
13 февраля 1981, «Правда»
Письмо заведующего отделом ЦК КП Латвии В. Спрудэ: «Тормозит развитие обслуживания существующая система ценообразования на новые виды услуг. На разработку и утверждение цен уходит от нескольких месяцев до года, теряется драгоценное время, тормозится внедрение особо ходовых, можно сказать, «модных» видов сервиса. Внакладе остаются и государство, и население. Видимо, целесообразно вводить цены на ограниченный срок, скажем, на шесть месяцев, с последующим утверждением их Госкомценом СССР».
18 февраля 1981, «Литературная газета»
Интервью с бригадиром подрядной бригады, Героем Социалистического Труда В. Сериковым «Дело и люди»: «Видите ли, очень хотелось бы работать в условиях нормальных. Чтобы ничего не приходилось добывать и выбивать. Но такого идеального благополучия, увы, на сегодняшних стройках нет. В любой момент вдруг может замаячить перед глазами угроза остановки работы, срыва. Что делать? Одни разводят руками – на нет и суда нет. Но лично я предпочитаю действовать, добиваться…»
24 февраля 1981, «Правда»
Из речи Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева на XXVI съезде КПСС: «По существу речь идёт о перестройке... участков и сфер идеологической работы. Надо добиться, чтобы её содержание стало более актуальным, а формы отвечали современным запросам и потребностям советских людей. Ведь пропагандист – главная фигура в системе партийной учёбы. Именно от него во многом зависит, какими будут семинары, политшколы, университеты: будут ли они местом, где порой царит скука, где лишь «отбываются» положенные часы, или же, наоборот, они повсеместно станут действительными центрами живой партийной мысли и слова.
…Продукты питания, товары народного потребления, сфера услуг, – это вопросы повседневной жизни миллионов и миллионов, магазин, столовая, прачечная, химчистка – здесь люди бывают каждый день. Что они могут купить? Как их встречают? Как разговаривают с ними? Сколько они тратят времени на всякого рода бытовые хлопоты? По тому, как решаются эти вопросы, люди в большой мере судят о нашей работе. Судят строго, взыскательно. И это, товарищи, нужно помнить.
Конкретная забота о конкретном человеке, его нуждах и потребностях – начало и конечный пункт экономической политики партии.
…Очень важно, чтобы пропаганда не обходила острых тем, не боялась затрагивать так называемые трудные вопросы. Политика нашей партии ясна. И мы готовы ответить на любые вопросы, которые возникают у советских людей. Надо смелее делать это, помня, что если мы не отвечаем на них, то недруги нашей страны постараются воспользоваться этим для клеветы на социализм».
27 февраля 1981, «Известия»
«Патриотизм советских людей, их сплочённость вокруг ленинской партии – верный залог того, что предначертания XXVI съезда КПСС будут успешно претворены в жизнь».
28 февраля 1981, «Известия»
«Вся страна встала на ударную вахту в честь партийного съезда… Коммунисты, все трудящиеся Советского Казахстана своим самоотверженным трудом внесут достойный вклад в выполнение исторических решений XXVI съезда КПСС… Высший форум советских коммунистов станет важной вехой в борьбе за мир и международное сотрудничество».
9 марта 1981, «Правда»
Статья министра приборостроения СССР М. Шкабардни «Потенциал хозрасчета». Это министерство было полностью переведено на хозрасчёт. Но «есть трудности, устранить которые нам одним не под силу. Это вопросы, связанные с капитальным строительством, оплатой заказчиками готовой продукции и, особенно, с материально-техническим обеспечением производства, и др… Пятилетнее планирование материальных ресурсов – одно из условий стабильности плана отрасли – не осуществлялось ни в девятой, ни в десятой пятилетках… Было нарушено одно из важнейших условий эксперимента – твердые нормативы распределения прибыли на пятилетний период министерству не утверждались. Их устанавливали лишь на основе годовых планов…»
11 марта 1981, «Литературная газета»
Выступление академика-секретаря Отделения экономики АН СССР, директора ЦЭМИ Н. Федоренко: «Необходимо преодоление тех негативных тенденций в развитии экономики, о которых говорилось на последних пленумах… Речь идёт о решении проблем покрытия платёжеспособного спроса населения, ценообразования, рационализации потребления и др… Большое общественное внимание привлекают также перспективы развития личной собственности населения, в том числе личного подсобного хозяйства… Надо признаться, что нет пока политико-экономических обоснований перспектив развития личных форм собственности, а эта задача – одна из самых неотложных…»
16 марта 1981, «Правда»
Статья К. Деветьярова «Про жир и транжир». Рассказывается, как на Дальнем Востоке рыбаки принимают решения «сжигать рыбий жир в котлах ВМРТ и получать при этом большую экономию топлива», хотя рыбий жир относится к дефицитнейшим продуктам: необходимейшие заявки удовлетворяются на немногие проценты… Причина: рыбий жир не входит в основные показатели, и суда-перегрузчики принимают в море только рыбу, но не жир. А опыт сжигания ценнейшего продукта в топках пропагандирует даже краевая газета «Красное знамя»!
17 марта 1981, «Правда»
Сообщается, что уровень механизации вспомогательных работ, на которых занята почти половина всех рабочих промышленности, примерно в 2,5 раза ниже уровня механизации основных работ.
18 марта 1981, «Правда»
Статья заместителя директора Магнитогорского металлургического комбината Ф. Пивоварова «Выгодно ли делать посуду?». Автор признаётся: посуду делать очень невыгодно – даже несмотря на строгие указания сверху о производстве товаров «ширпотреба», производительность труда предприятия и другие показатели при этом резко ухудшаются (они ведь тоже рассчитываются через «вал») и «премия летит». Предприятия делают всё, чтобы избавиться от такого производства…
19 марта 1981, «Правда»
Из статьи А. Платошкина: «Некоторые местные партийные, советские органы в отношении к руководителям проявляют мелочную опеку, приказной тон. За год в иные хозяйства поступают сотни телефонограмм с указаниями, когда и как пахать, сеять, косить, с вызовами на совещания, заседания, где зачастую обязательно присутствие «первого лица». Руководитель начинает строить свою работу по принципу: скажут – сделаю, не поступит указаний – ничего сам не предприму…
Вот механизатор спрашивает председателя, зачем распахали берега речушек. В пойме ничего не растёт, а скот пасти негде. И руководитель, пишет А. Савенков (Тамбовская область), ответил: «Район требует увеличения размеров пашни…» Самый тяжёлый труд – бесцельный. Можно понять состояние тракториста, которого заставляют класть семена в худую землю, зная, что собирать будет нечего. Н. Другова (Ярославская область) наказали за то, что самовольно брал солому с колхозного поля. Вину он признал, «но солому весной сожгли: мешала пахоте…»
26 марта 1981, «Правда»
Из статьи председателя колхоза П. Кравченко: «Не перевелись ещё бригадиры, специалисты, а то и руководители хозяйств, которые поддаются соблазну сиюминутной выгоды. Стремясь урвать сегодня высокий урожай, всяческие поощрения, они идут на недозволенные приёмы: игнорируют систему земледелия, ломают структуру посевов, нарушают севообороты. Такая «стратегия» в конце концов жестоко мстит. За редкими годами удач тянется череда неурожайных лет. Слабеет природная сила земли. И, как к всякому больному организму, к ней легче пристает разная хворь: сильнее сказывается влияние плохой погоды… Хотя партия давно осудила методы администрирования, но «стиль» этот до конца не изжит. Из района и области то и дело приходят распоряжения: расширить посевы одних культур, урезать площадь под другими… но мы и 30 га не можем выкроить, чтобы не нарушить севооборотов… У нас земля бесплатна. Это кое-кого дезориентирует… Надо строителей, геологов, дорожников, связистов поставить в такие жёсткие экономические рамки, чтобы им волей-неволей пришлось занимать минимум угодий, да не лучших, а самых малопродуктивных. Экономические меры должны коснуться и руководителей хозяйств».
30 марта 1981, «Правда»
Из передовой статьи: «Коммунисты владеют таким могучим теоретическим оружием, как марксизм-ленинизм. По глубине воздействия на умы людей с ним не может сравниться никакая другая социальная или философская теория, что доказано ходом мирового общественного развития».
Статья Л. Жмырёва и В. Черепанова «Ложка к обеду», в которой рассказывается, как пермские заводы выполняют планы выпуска ширпотреба за счет «воздушного вала»: «В кабинете начальника цеха… мы увидели стенд, на котором прекрасно прослежена эволюция ложки в послевоенные годы. В 1946 г. это была обыкновенная удобная ложка с плоской широкой ручкой без единого узора. В 50-е годы на ней появляются вензеля, в 60-х звёзды на башнях, в 70-е чернение по серебру на сюжеты из басен Крылова. Сейчас цена столового набора Нытвенского метзавода доведена до 61 руб. Но здесь мечтательно говорят о том, что где-то на Украине есть завод, который выпускает наборы по 90 р. А из министерства заводчан наставляют: ищите дальше, создать бы набор стоимостью 100 рублей – вот это было бы что надо для плана. Денег-то сейчас на сберкнижках много, всё купят. И в Нытве не сидят, сложа руки, ищут. Сегодня чернят по серебру, а завтра (мы не шутим) есть планы пустить ложку с золотым ободочком. Как тут не вспомнить притчу о проголодавшемся короле… Когда человек есть хочет, ему чего б попроще… За 70-е годы в Пермской области выпуск ширпотреба вырос на 0,6 млрд р., а зарплата – на 1 млрд руб.
Секретарь парткома другого завода пояснил: «Когда планирование велось в тоннах, тузом себя чувствовал на конвейере большой эмалированный бак. Стал план задаваться в штуках – каждым третьим изделием стала маленькая кружка. Сейчас хозяин плана рубль, и пошли в ход дорогостоящие наборы, всяческие «художества». Словом, что выгодно заводу, то и он выпускает. Вот почему снимаются с конвейера простейшие изделия вроде стиральной доски, хотя населению нужны разные товары – и дорогие, и дешевые».
1 апреля 1981, «Литературная газета»
Статья В. Шубиной «Плач по золотым яблокам». Автор рассказывает, как на её глазах перепахивают поля с помидорами в одном из колхозов Запорожья. Комментарий местного шофёра: «Каждый год одно и то же. Сперва сажают, потом гробят. Не смотри, говорят, начало, смотри конец. Я смотрю и делаю вывод: не тот вор, кто ворует, а тот, кто концы хоронит. А придешь сюда с ведром – объездчик на коне: «Вы кто такие? Марш отсюда!» Говоришь ему: «Всё равно не сегодня-завтра заморозки. Побьёт помидоры. Так дай хоть людям попользоваться». – «Пусть лучше пропадут, чем достанутся спекулянтам». – «Какой я спекулянт?» – «На тебе не написано, что ты ими на рынке торговать не будешь». Вот такие разговоры… Ну, хорошо. Положим, нельзя колхозное добро тягать. А теперь вопрос: можно ли колхозное добро закапывать? Одно называется чуть ли не мародёрством. А как называется это?.. Перепахали гектаров 40. Значит, живых денег угробили 80 тысяч». Ответ руководителя Запорожского управления сельского хозяйства: «Нам известно, что перепахивают неубранные площади. И не только у нас. То беда всей республики. Однако не имею права отвечать на ваш вопрос, как сделать, чтобы этого не было… Мое дело – доводить до места цифры плана и убеждать исполнителей, что они правильные…».
В статье «Берегитесь «Книги жалоб»!» В. Власов рассказывает, что работники торговли и обслуживания взяли моду мстить жалующимся на них, направляя на их работу кляузы о «плохом поведении» в общественных местах. Газета требует, чтобы администрация предприятий и учреждений не принимала в расчёт таких кляуз из обнаглевших «сфер обслуживания».
3 апреля 1981, «Правда»
Статья В. Мотяшова «Потребность в труде и культура потребления. Марксизм-ленинизм – в действии». Прежнее убеждение в достижимости материального изобилия меняется на тезис о том, что потребности безграничны и что их надо обуздывать – воспитанием в себе самодовлеющей потребности в труде, как основной, и «культуры потребления»: «С культурой потребления несовместимо удовлетворение любой потребности, если оно признаёт лишь эгоистически понятую пользу… но игнорирует долговременные интересы коллектива, общества… Необходимым элементом культуры потребления является соответствие потребностей… моральным нормам социалистического образа жизни. Никакое потребление за счёт и в ущерб другим, оскорбляющее достоинство других, демонстрирующее превосходство над менее «преуспевшими», не может в наших условиях считаться нормальным».
9 апреля 1981, «Литературная газета»
Диалог писателя М. Ставского с министром рыбного хозяйства РСФСР Н. Ваняевым:
– Вопрос о фирме «Океан» – почему эта хорошая идея не осуществилась? Эти роскошные магазины пустуют и похожи на забытые плавательные бассейны.
– А потому, что здесь-то и есть результат той самой диспропорции. Вот говорим: выловили в океане столько-то! Можно кого угодно ошарашить этими тоннами. А сколько приготовили и положили на стол? Если вы построили прекрасный магазин с оборудованием, купленным за валюту, этого людям мало…
– Кто у нас хозяин водоёмов?
– Настоящего хозяина, который направлял бы эксплуатацию водоёма, по существу, нет. Контролирующих организаций много, а хозяина нет. Нетерпимое положение сложилось, например, с флотом. Его может завести себе любая организация…
– Не следует ли власть употребить? Министр – человек, наделённый инициативой, большими возможностями.
– Скажу честно: хотелось бы инициативы ещё большей.
16 апреля 1981, «Правда»
Опубликовано письмо стекловара «Почему стакан в дефиците».
17 апреля 1981, «Труд»
Сообщается, что Министерство чёрной металлургии СССР накопило неустановленного импортного оборудования на 1,5 млрд. рублей, Министерство нефтеперерабатывающей промышленности имело импортного оборудования на 845 млн. рублей, а также завод по производству автомобильных шин стоимостью 100 млн. рублей. Министерство энергетики насчитывало 40 тысяч единиц неустановленного оборудования стоимостью 700 млн. рублей. Помимо вышеупомянутых, Министерство химической промышленности имело неустановленного оборудования на сотни миллиардов рублей.
22 апреля 1981, «Литературная газета»
«Мы должны быть бескомпромиссными в борьбе идей, активно разоблачать антикоммунизм, решительно выступать против любых отголосков чуждых взглядов».
25 апреля 1981, «Правда»
Управляющий трестом из «Мосмелиорации» М. Хлебников жалуется на халтурность проектировщиков, которые заинтересованы лишь в росте «вала» своих проектов (т.е. сделать их подороже), на строителей и даже на самих руководителей колхозов и совхозов, когда они сопротивляются проведению мелиоративных работ и тем самым их только затягивают.
29 апреля 1981, «Литературная газета»
«Мы должны оказывать всемерную поддержку молодым писателям… Молдавские писатели… воодушевлённые историческими решениями XXVI съезда КПСС, ещё активнее будут участвовать в благородной работе ленинской партии…»(вторая часть)