Сценарий в принципе не меняется - ничего такого не делаю, пощу себе всякие интересности про Совдепию (или ничего не пощу), как вдруг является некто и заводит знакомую шарманку про «ах зачем Вы (чаще «ты») это выкладываете, нравится в говне (дерьме) копаться, да Вы («ты») не историк никакой, а грантосос противный, гадкий, ужо мы тебя» и т.д. в том же духе. Кто-то пытается таким многообещающим способом завязать диалог (уж не постигну, с какими целями), у кого-то темперамент наружу так и рвётся, а друга/подруги нет (рядом нет), кто-то, может, и идейный, и уязвлён, вполне допускаю. Попадаются изредка и обычные психбольные, которые на простейшую реплику выкатывают тебе пространный ответ на экран-другой, комментируя в остроумном (по их мнению) духе каждое слово и обильно спрыскивая комментарии хамством - один такой за мной после бана уже года два бегает по ЖЖшке, постоянно возвращаясь к одному-единственному разговору, пыжась явить свою мнимую значимость («я доказал... Вы слили...»), но при этом ни на йоту не меняя того стиля общения, за который бан и получил. Такие случаи, сразу отмечу, единичны (в моей практике это второй или третий) и наблюдать за зациклившимся забавно и печально одновременно. Кстати, интересно, что все они эмигранты в Германию. Но ладно, это уже клиника, а, как известно, «грешно смеяться над больными людьми», так что оставим.
Все означенные категории объединяет по-разному в силу разнящихся умственных способностей выражаемое, но по смыслу одно недоумение - «что же ты всё о плохом да о плохом пишешь, ведь было и хорошее». Объяснюсь - понимаю, что пустое, но чем-то надо паузу заполнить :о)
Ну прежде всего меня, конечно, удивляет сама постановка вопроса - откуда берётся недовольство. Я ж не единичный раз написал «такое», изучение тёмных сторон жизни Совдепии это фактически направленность моего ЖЖурнала и чтобы уяснить её, не нужно много времени, достаточно пару страниц с записями пролистать. Странно упрекать человека в том, что он пишет об интересующем его. Я уж не спрашиваю о цели, которую преследует предъявление претензий, - или товарищи и им сочувствующие полагают, что я, не будучи фанатом их режима и их государства, буду писать про них что-то хорошее (да это и само по себе непросто)? А они - много ли хорошего про историческую или современную Россию пишут? Вот то-то же. Или тут «нам можно, а против нас - нельзя»? Решительно отвергаю эти пережитки двойных стандартов!
Рационального объяснения такому поведению найти не получается. Но есть объяснение из области иррационального - ведь что такое современный совок? Это или старпёр из бывших комсы-партейных-гебешников или же начитавшийся карамурз, Гавнего и прочего скама юнец, студент или офисный планктон. Историков среди них нет, поэтому критически оценить извергаемые на них потоки лжи, подтасовок и примитивной манипуляции сознанием товарищи не способны (ещё или уже) и очень быстро зомбируются - мол, «правда о великом-могучем наконец-то прорвалась».
А тут вдруг является какой-то гнусный «аспёрантышшш»(с) и начинает доказательно, с цитатами и ссылками, разбираться. Разбираться, может быть (и даже скорее всего) не на высшем уровне - но и этого товарищам хватает, чтобы такая стройная, сусальная картинка совецкого мира потускнела и приувяла. Причём ладно бы в их собственных глазах - не допускаю мысли, что хотя бы частью мозгов они не понимают, что писания условной карамурзы это ложь, пиздёж и провокация (старики - потому что сами лгали, молодняк - потому что постоянно слышат рассказы о совжизни, и те рассказы не стыкуются с прочитанным). Хотя, конечно, вторжение в сложившуюся картину мира всегда болезненно, ведёт ко всяким фрустрациям и баттхёртам (особенно если подкреплено ссылочками на почему-то обожествляемые неисториками архивы и на совпрессу кошерных периодов). Это понятно.
Главное, что беспокоит свидетелей ССР - это то, что написанное может повлиять на ещё не определившихся. Ведь это потенциальная паства, а комидея как никакая другая агрессивна и тоталитарна, требует абсолютной веры и запрещает какие-либо сомнения. Как же распространять её (комидею или совностальгию), когда находятся всякие неудобные личности с неудобным образованием (а товарищей действительно штырит от самого факта - не технарь-естественник, а историк! и «не наш»!), выкладывающие неудобное. Ведь ясно, кому люди скорее поверят.
Однако должен отметить, что товарищи занимают крайне неразумную и всяко проигрышную позицию. Ведь что мы имеем в сухом остатке - якобы «процветающая», «эффективная» «вторая экономика мира» внезапно накрылась медным тазом, причём в три дня не фигурально (как Империя), а буквально. Накрылась, просуществовав лишь чуть более семи десятков лет - цифра по историческим меркам ничтожная. Особенно плохо и обидно тут коммунистам - конечно, можно спорить о том, что живём мы до сих пор в совке (я лично с этим согласен). Но совок - это не идеология, а государственные практики по отношению к человеку, народу, культуре, морали, трудовой этике, национальным интересам и пр. А вот идеология как раз была не советской, а коммунистической. И если совок остался, то коммуния уже двадцать лет как на свалке истории и возвращаться оттуда явно не собирается. Как же так? Что же случилось?
Но и совков (сталиноидов, «державников-ымперцев», просто ностальгнутых) должно беспокоить положение вещей - как же так получилось, что «великий, могучий» не свалке истории примерно столько же, сколько коммуния? Ведь какие заманчивые картины рисуют карамурза с Гавным и присные - а такой жалкий результат. Не может это не наводить на размышления о причинах несоответствия. Увы, утруждать себя чтением исторической литературы товарищи не хотят/не могут - слишком сложно, «скучно» написана и выводы совсем другие, чем в книжках с яркими обложками от издательства «Алкоритм».
А между тем, именно это и требуется - читать, читать и ещё раз читать. Можно даже официальные сводки - хотя, боюсь, отделять зёрна от плевел, а пропаганду от реального положения вещей даже старшие товарищи не в состоянии - примером небезызвестный хихисториан, на полном серьёзе постивший выдерги из «Правды» как «правдивое отражение советской жизни». Что ж, не секрет, что «советский историк» это такой же маркёр профнепригодности, как и «советский инженер», к примеру (а в некоторых проявлениях - и ещё жёстче). Я, конечно, усреднённо характеризую.
Так вот, именно сейчас, когда выросло целое поколение, не заставшее Совдепии, и необходимо разбираться в том, почему Совдепия накрылась. Разбираться как противникам, так и сторонникам! Изучать не победы и плюсы (о них и без того полным-полно написано), а поражения и минусы - те самые слабые звенья, ибо где тонко, там и рвётся, а утверждать, что «не было ни единого разрыва» - на это решаются даже не все головой скорбные из ностальгистов. Товарищам кажется, что подобного рода разборы «чернят нашу историю» - это не так. Победы, достижения, то, что работало, - всё это останется в истории, за плюсы можно не волноваться, никто их ниоткуда вымарывать не собирается (да их и так мало, что пусть уж будут). Но при этом надо представлять абсолютно чётко: что не работало; что работало, но не так, как надо; что работало как надо, но со сбоями; и т.д.
Зачем это нужно? А хотя бы затем, чтобы не повторять задов - ошибок предшественников. Ведь товарищи, как они сами громогласно заявляют, собираются к власти возвращаться - что, все ошибки заново?! Надо, впрочем, отметить, что с таким их рвением, каковое демонстрируется сейчас, к власти они ещё очень долго не придут - ведь это вопрос, как говаривал старик Крупский, не разговоров о бомбах, а делания бомб. Ну а что думать о ЖЖшной «руке миллионнопалой» сталиноидов, которые даже на святой праздник 9-го мая не смогли по столице одну-единственную маршрутку с усатой мордой запустить? Это даже не эпик фейл, это похуже - какие-то скудоумие и импотенция. Но ладно - уж на этом-то сюжете кто только не потоптался :о)
То есть задача изучения причин распадения комидеологии и Совдепии не только научная, но и прикладная - для сторонников оных. Для сторонников же это и вопрос элементарной честности - можно, конечно, и дальше ласкать себя сказками про «шпионов ЦРУ», «продажное руководство» и «прекрасные темпы развития», но вообще-то пора бы уже и спуститься с небес на грешную землю. Собственно, я их же собственную работу выполняю - стал бы я копаться в горах макулатуры, выискивая крупицы об истинном положении вещей, когда б товарищи сами откровенно обо всём писали? Да ни в жисть! :о) Но раз не хотят, то приходится заниматься.
Вообще, странно, как вроде бы молодые люди готовы питаться отрыжкой из замшелой совпропаганды, датируемой хорошо если 1970-ми, а в иных проявлениях - так и вовсе 30-40-ми годами! Где же элементарное самоуважение? Неудивительно, что в результате «вражеским проискам» не способны противопоставить ничего сколько-нибудь существенного и быстро скатываются на блажной крик о предателях-клеветниках и «осознайте, как Вам повезло, что Вы в ССР родились» (???).
Собственно, вот об этом и хотел написать - нет в моих штудиях никакого злого умысла (хотя идеологическая позиция присутствует и будет присутствовать), а токмо одно желание разобраться. А кто думает иначе - те ошибаются. Ибо уж мне ли не знать собственных побуждений :о)
Превед!
Все означенные категории объединяет по-разному в силу разнящихся умственных способностей выражаемое, но по смыслу одно недоумение - «что же ты всё о плохом да о плохом пишешь, ведь было и хорошее». Объяснюсь - понимаю, что пустое, но чем-то надо паузу заполнить :о)
Ну прежде всего меня, конечно, удивляет сама постановка вопроса - откуда берётся недовольство. Я ж не единичный раз написал «такое», изучение тёмных сторон жизни Совдепии это фактически направленность моего ЖЖурнала и чтобы уяснить её, не нужно много времени, достаточно пару страниц с записями пролистать. Странно упрекать человека в том, что он пишет об интересующем его. Я уж не спрашиваю о цели, которую преследует предъявление претензий, - или товарищи и им сочувствующие полагают, что я, не будучи фанатом их режима и их государства, буду писать про них что-то хорошее (да это и само по себе непросто)? А они - много ли хорошего про историческую или современную Россию пишут? Вот то-то же. Или тут «нам можно, а против нас - нельзя»? Решительно отвергаю эти пережитки двойных стандартов!
Рационального объяснения такому поведению найти не получается. Но есть объяснение из области иррационального - ведь что такое современный совок? Это или старпёр из бывших комсы-партейных-гебешников или же начитавшийся карамурз, Гавнего и прочего скама юнец, студент или офисный планктон. Историков среди них нет, поэтому критически оценить извергаемые на них потоки лжи, подтасовок и примитивной манипуляции сознанием товарищи не способны (ещё или уже) и очень быстро зомбируются - мол, «правда о великом-могучем наконец-то прорвалась».
А тут вдруг является какой-то гнусный «аспёрантышшш»(с) и начинает доказательно, с цитатами и ссылками, разбираться. Разбираться, может быть (и даже скорее всего) не на высшем уровне - но и этого товарищам хватает, чтобы такая стройная, сусальная картинка совецкого мира потускнела и приувяла. Причём ладно бы в их собственных глазах - не допускаю мысли, что хотя бы частью мозгов они не понимают, что писания условной карамурзы это ложь, пиздёж и провокация (старики - потому что сами лгали, молодняк - потому что постоянно слышат рассказы о совжизни, и те рассказы не стыкуются с прочитанным). Хотя, конечно, вторжение в сложившуюся картину мира всегда болезненно, ведёт ко всяким фрустрациям и баттхёртам (особенно если подкреплено ссылочками на почему-то обожествляемые неисториками архивы и на совпрессу кошерных периодов). Это понятно.
Главное, что беспокоит свидетелей ССР - это то, что написанное может повлиять на ещё не определившихся. Ведь это потенциальная паства, а комидея как никакая другая агрессивна и тоталитарна, требует абсолютной веры и запрещает какие-либо сомнения. Как же распространять её (комидею или совностальгию), когда находятся всякие неудобные личности с неудобным образованием (а товарищей действительно штырит от самого факта - не технарь-естественник, а историк! и «не наш»!), выкладывающие неудобное. Ведь ясно, кому люди скорее поверят.
Однако должен отметить, что товарищи занимают крайне неразумную и всяко проигрышную позицию. Ведь что мы имеем в сухом остатке - якобы «процветающая», «эффективная» «вторая экономика мира» внезапно накрылась медным тазом, причём в три дня не фигурально (как Империя), а буквально. Накрылась, просуществовав лишь чуть более семи десятков лет - цифра по историческим меркам ничтожная. Особенно плохо и обидно тут коммунистам - конечно, можно спорить о том, что живём мы до сих пор в совке (я лично с этим согласен). Но совок - это не идеология, а государственные практики по отношению к человеку, народу, культуре, морали, трудовой этике, национальным интересам и пр. А вот идеология как раз была не советской, а коммунистической. И если совок остался, то коммуния уже двадцать лет как на свалке истории и возвращаться оттуда явно не собирается. Как же так? Что же случилось?
Но и совков (сталиноидов, «державников-ымперцев», просто ностальгнутых) должно беспокоить положение вещей - как же так получилось, что «великий, могучий» не свалке истории примерно столько же, сколько коммуния? Ведь какие заманчивые картины рисуют карамурза с Гавным и присные - а такой жалкий результат. Не может это не наводить на размышления о причинах несоответствия. Увы, утруждать себя чтением исторической литературы товарищи не хотят/не могут - слишком сложно, «скучно» написана и выводы совсем другие, чем в книжках с яркими обложками от издательства «Алкоритм».
А между тем, именно это и требуется - читать, читать и ещё раз читать. Можно даже официальные сводки - хотя, боюсь, отделять зёрна от плевел, а пропаганду от реального положения вещей даже старшие товарищи не в состоянии - примером небезызвестный хихисториан, на полном серьёзе постивший выдерги из «Правды» как «правдивое отражение советской жизни». Что ж, не секрет, что «советский историк» это такой же маркёр профнепригодности, как и «советский инженер», к примеру (а в некоторых проявлениях - и ещё жёстче). Я, конечно, усреднённо характеризую.
Так вот, именно сейчас, когда выросло целое поколение, не заставшее Совдепии, и необходимо разбираться в том, почему Совдепия накрылась. Разбираться как противникам, так и сторонникам! Изучать не победы и плюсы (о них и без того полным-полно написано), а поражения и минусы - те самые слабые звенья, ибо где тонко, там и рвётся, а утверждать, что «не было ни единого разрыва» - на это решаются даже не все головой скорбные из ностальгистов. Товарищам кажется, что подобного рода разборы «чернят нашу историю» - это не так. Победы, достижения, то, что работало, - всё это останется в истории, за плюсы можно не волноваться, никто их ниоткуда вымарывать не собирается (да их и так мало, что пусть уж будут). Но при этом надо представлять абсолютно чётко: что не работало; что работало, но не так, как надо; что работало как надо, но со сбоями; и т.д.
Зачем это нужно? А хотя бы затем, чтобы не повторять задов - ошибок предшественников. Ведь товарищи, как они сами громогласно заявляют, собираются к власти возвращаться - что, все ошибки заново?! Надо, впрочем, отметить, что с таким их рвением, каковое демонстрируется сейчас, к власти они ещё очень долго не придут - ведь это вопрос, как говаривал старик Крупский, не разговоров о бомбах, а делания бомб. Ну а что думать о ЖЖшной «руке миллионнопалой» сталиноидов, которые даже на святой праздник 9-го мая не смогли по столице одну-единственную маршрутку с усатой мордой запустить? Это даже не эпик фейл, это похуже - какие-то скудоумие и импотенция. Но ладно - уж на этом-то сюжете кто только не потоптался :о)
То есть задача изучения причин распадения комидеологии и Совдепии не только научная, но и прикладная - для сторонников оных. Для сторонников же это и вопрос элементарной честности - можно, конечно, и дальше ласкать себя сказками про «шпионов ЦРУ», «продажное руководство» и «прекрасные темпы развития», но вообще-то пора бы уже и спуститься с небес на грешную землю. Собственно, я их же собственную работу выполняю - стал бы я копаться в горах макулатуры, выискивая крупицы об истинном положении вещей, когда б товарищи сами откровенно обо всём писали? Да ни в жисть! :о) Но раз не хотят, то приходится заниматься.
Вообще, странно, как вроде бы молодые люди готовы питаться отрыжкой из замшелой совпропаганды, датируемой хорошо если 1970-ми, а в иных проявлениях - так и вовсе 30-40-ми годами! Где же элементарное самоуважение? Неудивительно, что в результате «вражеским проискам» не способны противопоставить ничего сколько-нибудь существенного и быстро скатываются на блажной крик о предателях-клеветниках и «осознайте, как Вам повезло, что Вы в ССР родились» (???).
Собственно, вот об этом и хотел написать - нет в моих штудиях никакого злого умысла (хотя идеологическая позиция присутствует и будет присутствовать), а токмо одно желание разобраться. А кто думает иначе - те ошибаются. Ибо уж мне ли не знать собственных побуждений :о)
Превед!
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →