afanarizm (afanarizm) wrote,
afanarizm
afanarizm

Categories:

Зачем я это делаю

Сценарий в принципе не меняется - ничего такого не делаю, пощу себе всякие интересности про Совдепию (или ничего не пощу), как вдруг является некто и заводит знакомую шарманку про «ах зачем Вы (чаще «ты») это выкладываете, нравится в говне (дерьме) копаться, да Вы («ты») не историк никакой, а грантосос противный, гадкий, ужо мы тебя» и т.д. в том же духе. Кто-то пытается таким многообещающим способом завязать диалог (уж не постигну, с какими целями), у кого-то темперамент наружу так и рвётся, а друга/подруги нет (рядом нет), кто-то, может, и идейный, и уязвлён, вполне допускаю. Попадаются изредка и обычные психбольные, которые на простейшую реплику выкатывают тебе пространный ответ на экран-другой, комментируя в остроумном (по их мнению) духе каждое слово и обильно спрыскивая комментарии хамством - один такой за мной после бана уже года два бегает по ЖЖшке, постоянно возвращаясь к одному-единственному разговору, пыжась явить свою мнимую значимость («я доказал... Вы слили...»), но при этом ни на йоту не меняя того стиля общения, за который бан и получил. Такие случаи, сразу отмечу, единичны (в моей практике это второй или третий) и наблюдать за зациклившимся забавно и печально одновременно. Кстати, интересно, что все они эмигранты в Германию. Но ладно, это уже клиника, а, как известно, «грешно смеяться над больными людьми», так что оставим.

Все означенные категории объединяет по-разному в силу разнящихся умственных способностей выражаемое, но по смыслу одно недоумение - «что же ты всё о плохом да о плохом пишешь, ведь было и хорошее». Объяснюсь - понимаю, что пустое, но чем-то надо паузу заполнить :о)

Ну прежде всего меня, конечно, удивляет сама постановка вопроса - откуда берётся недовольство. Я ж не единичный раз написал «такое», изучение тёмных сторон жизни Совдепии это фактически направленность моего ЖЖурнала и чтобы уяснить её, не нужно много времени, достаточно пару страниц с записями пролистать. Странно упрекать человека в том, что он пишет об интересующем его. Я уж не спрашиваю о цели, которую преследует предъявление претензий, - или товарищи и им сочувствующие полагают, что я, не будучи фанатом их режима и их государства, буду писать про них что-то хорошее (да это и само по себе непросто)? А они - много ли хорошего про историческую или современную Россию пишут? Вот то-то же. Или тут «нам можно, а против нас - нельзя»? Решительно отвергаю эти пережитки двойных стандартов!

Рационального объяснения такому поведению найти не получается. Но есть объяснение из области иррационального - ведь что такое современный совок? Это или старпёр из бывших комсы-партейных-гебешников или же начитавшийся карамурз, Гавнего и прочего скама юнец, студент или офисный планктон. Историков среди них нет, поэтому критически оценить извергаемые на них потоки лжи, подтасовок и примитивной манипуляции сознанием товарищи не способны (ещё или уже) и очень быстро зомбируются - мол, «правда о великом-могучем наконец-то прорвалась».

А тут вдруг является какой-то гнусный «аспёрантышшш»(с) и начинает доказательно, с цитатами и ссылками, разбираться. Разбираться, может быть (и даже скорее всего) не на высшем уровне - но и этого товарищам хватает, чтобы такая стройная, сусальная картинка совецкого мира потускнела и приувяла. Причём ладно бы в их собственных глазах - не допускаю мысли, что хотя бы частью мозгов они не понимают, что писания условной карамурзы это ложь, пиздёж и провокация (старики - потому что сами лгали, молодняк - потому что постоянно слышат рассказы о совжизни, и те рассказы не стыкуются с прочитанным). Хотя, конечно, вторжение в сложившуюся картину мира всегда болезненно, ведёт ко всяким фрустрациям и баттхёртам (особенно если подкреплено ссылочками на почему-то обожествляемые неисториками архивы и на совпрессу кошерных периодов). Это понятно.

Главное, что беспокоит свидетелей ССР - это то, что написанное может повлиять на ещё не определившихся. Ведь это потенциальная паства, а комидея как никакая другая агрессивна и тоталитарна, требует абсолютной веры и запрещает какие-либо сомнения. Как же распространять её (комидею или совностальгию), когда находятся всякие неудобные личности с неудобным образованием (а товарищей действительно штырит от самого факта - не технарь-естественник, а историк! и «не наш»!), выкладывающие неудобное. Ведь ясно, кому люди скорее поверят.

Однако должен отметить, что товарищи занимают крайне неразумную и всяко проигрышную позицию. Ведь что мы имеем в сухом остатке - якобы «процветающая», «эффективная» «вторая экономика мира» внезапно накрылась медным тазом, причём в три дня не фигурально (как Империя), а буквально. Накрылась, просуществовав лишь чуть более семи десятков лет - цифра по историческим меркам ничтожная. Особенно плохо и обидно тут коммунистам - конечно, можно спорить о том, что живём мы до сих пор в совке (я лично с этим согласен). Но совок - это не идеология, а государственные практики по отношению к человеку, народу, культуре, морали, трудовой этике, национальным интересам и пр. А вот идеология как раз была не советской, а коммунистической. И если совок остался, то коммуния уже двадцать лет как на свалке истории и возвращаться оттуда явно не собирается. Как же так? Что же случилось?

Но и совков (сталиноидов, «державников-ымперцев», просто ностальгнутых) должно беспокоить положение вещей - как же так получилось, что «великий, могучий» не свалке истории примерно столько же, сколько коммуния? Ведь какие заманчивые картины рисуют карамурза с Гавным и присные - а такой жалкий результат. Не может это не наводить на размышления о причинах несоответствия. Увы, утруждать себя чтением исторической литературы товарищи не хотят/не могут - слишком сложно, «скучно» написана и выводы совсем другие, чем в книжках с яркими обложками от издательства «Алкоритм».

А между тем, именно это и требуется - читать, читать и ещё раз читать. Можно даже официальные сводки - хотя, боюсь, отделять зёрна от плевел, а пропаганду от реального положения вещей даже старшие товарищи не в состоянии - примером небезызвестный хихисториан, на полном серьёзе постивший выдерги из «Правды» как «правдивое отражение советской жизни». Что ж, не секрет, что «советский историк» это такой же маркёр профнепригодности, как и «советский инженер», к примеру (а в некоторых проявлениях - и ещё жёстче). Я, конечно, усреднённо характеризую.

Так вот, именно сейчас, когда выросло целое поколение, не заставшее Совдепии, и необходимо разбираться в том, почему Совдепия накрылась. Разбираться как противникам, так и сторонникам! Изучать не победы и плюсы (о них и без того полным-полно написано), а поражения и минусы - те самые слабые звенья, ибо где тонко, там и рвётся, а утверждать, что «не было ни единого разрыва» - на это решаются даже не все головой скорбные из ностальгистов. Товарищам кажется, что подобного рода разборы «чернят нашу историю» - это не так. Победы, достижения, то, что работало, - всё это останется в истории, за плюсы можно не волноваться, никто их ниоткуда вымарывать не собирается (да их и так мало, что пусть уж будут). Но при этом надо представлять абсолютно чётко: что не работало; что работало, но не так, как надо; что работало как надо, но со сбоями; и т.д.

Зачем это нужно? А хотя бы затем, чтобы не повторять задов - ошибок предшественников. Ведь товарищи, как они сами громогласно заявляют, собираются к власти возвращаться - что, все ошибки заново?! Надо, впрочем, отметить, что с таким их рвением, каковое демонстрируется сейчас, к власти они ещё очень долго не придут - ведь это вопрос, как говаривал старик Крупский, не разговоров о бомбах, а делания бомб. Ну а что думать о ЖЖшной «руке миллионнопалой» сталиноидов, которые даже на святой праздник 9-го мая не смогли по столице одну-единственную маршрутку с усатой мордой запустить? Это даже не эпик фейл, это похуже - какие-то скудоумие и импотенция. Но ладно - уж на этом-то сюжете кто только не потоптался :о)

То есть задача изучения причин распадения комидеологии и Совдепии не только научная, но и прикладная - для сторонников оных. Для сторонников же это и вопрос элементарной честности - можно, конечно, и дальше ласкать себя сказками про «шпионов ЦРУ», «продажное руководство» и «прекрасные темпы развития», но вообще-то пора бы уже и спуститься с небес на грешную землю. Собственно, я их же собственную работу выполняю - стал бы я копаться в горах макулатуры, выискивая крупицы об истинном положении вещей, когда б товарищи сами откровенно обо всём писали? Да ни в жисть! :о) Но раз не хотят, то приходится заниматься.

Вообще, странно, как вроде бы молодые люди готовы питаться отрыжкой из замшелой совпропаганды, датируемой хорошо если 1970-ми, а в иных проявлениях - так и вовсе 30-40-ми годами! Где же элементарное самоуважение? Неудивительно, что в результате «вражеским проискам» не способны противопоставить ничего сколько-нибудь существенного и быстро скатываются на блажной крик о предателях-клеветниках и «осознайте, как Вам повезло, что Вы в ССР родились» (???).

Собственно, вот об этом и хотел написать - нет в моих штудиях никакого злого умысла (хотя идеологическая позиция присутствует и будет присутствовать), а токмо одно желание разобраться. А кто думает иначе - те ошибаются. Ибо уж мне ли не знать собственных побуждений :о)

Превед!
Tags: Совдепия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 242 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →