Жара просто все силы высасывает. Доколе!
Пришёл в библиотеку с благой целью пофоткать. И тут мой верный телефон мне самым грубым и демонстративным образом изменил - батарея, видите ли, села. Так я и не отфоткал одну или две замечательные антисоветские статьи. Ну может быть завтра, тьфу-тьфу-тьфу.
Скучая, просматривал записную книжку и узрел в ней конспект выступлений ораторов на состоявшемся относительно недавно, по историческим меркам буквально вот только что (30-31 марта), IВсесоюзномВсероссийском съезде учителей истории и обществознания. Я к сим славным людям отношения не имею, а направлен был с целью получить списки тех, кто подвергнется культурной программе. Дело в том, что для съехавшихся со всей страны учителей были предусмотрены по окончании съезда экскурсии в разные захватывающие места: архивы, музеи и т.п. Взвалили всё на наш ИАИ, в т.ч. и на меня, причём в приказном порядке. Ну я думал, приеду, списки заберу и домой. В результате выяснилось, что надо быть к началу съезда (10.00), хотя списки дадут только к 18.00.
Ну я прибыл - съезд должен был проходить (и-таки прошёл) в здании президиума РАН - известных «золотых мозгах». Точнее, сам съезд - в просторном приземистом здании рядом, а вот в «мозгах» - работа секций. Ну я прибыл, хорошо встретил знакомых и коллег, а то в незнакомой обстановке мандражирую и тушуюсь. Само здание с залом для съездов - такой типичный совецкий гламур: мрамор, позолота, ковровые дорожки красного цвета, всё такое величественно-скучное и в полумраке. Народу набралась масса, но аншлага устроители съезда не сделали: даже засадив в зал кучу левого народа, типа сотрудников РГГУ, не сумели скрыть всех проплешин. Но это никого не смутило и съезд был открыт. Вёл его академик Чубарьян. Я немного пофоткал, извиняюсь за качество, ибо это на телефон:
Представлю кратко то, что успел записать, пока листки в блокноте не кончились:
Открыл действо замрук администрации президента Нарышкин. Из его пространной речи я запомнил только про необходимость «повышения уровня сознания». Хорошо хоть, что не «расширения сознания».
Далее был вице-президент РАН Козлов. «Не все учебники, одобренные нами, высокого класса», - признался он.
Выступил, совершенно вопреки профилю, Садовничий - ну да, полагаю, без него в таких делах никуда:
- История делает гражданином страны.
- В преподавании истории особо негативно сказывается публицистический подход.
- Десятки тысяч школьников проявляют слабое знание фактов (бурные апплодисменты).
- Мы знаем, что вам нелегко.
- Настоящий учитель не боится трудностей!
Потом - собственно Чубарьян:
- Сформировалась новая отрасль - историческая беллетристика.
- Мы прошли тот этап, когда революции были локомотивами истории.
- Вопросы уважения к другим взглядам, религиям, расам. Надо стремиться, чтобы обращение к истории не вызывало вражды, предубеждений.
- «Один учебник? Много учебников?» Много мифологии, что у нас плохие учебники.
- Молодой человек наедине с компьютером получает информацию (shock! horror!).
- Развивать демократические начала, развивать модернизацию страны и способствовать её процветанию.
За ним - Торкунов (кто такой - Бог весть):
- Надо освободиться как от ура-патриотических, так и от нигилистических крайностей.
- Закладка новой архитектуры мира.
- «Виртуализация в духе эпохи информатизации».
- Преподавание истории в ВУЗе становится элементом политики.
- Первокурсники не всегда могут применить свои знания, не хватает общих, фоновых знаний.
- Гуманитарний должен обладать синоптическим видением истории.
- Огромная, фантастическая и посвещенческая воспитательная работа учителей.
Удержусь ли от смешной шутки юмора «эк его торкнуло!»? Нет, не удержусь.
Был известный Тишков:
- Мы знаем больше о прошлом, но это не означает, что прошлое имеет больше власти над нами.
- «Появление новой индустрии».
- В истории модернизация неприемлема.
- «Присоединение носило подготовительный акт».
- И одно чисто конкретное предложение - школьные учебники должны оканчиваться годом прихода нынешней администрации.
Выступил «министр архивов» Артизов - это было с содержательной точки зрения самое интересное выступление:
- По количеству и качеству архивов Россия входит в первую тройку в мире.
- 15% от общего массива архивных документов - досоветские дела (без ведомственных архивов), все доступны.
- 80% - дела советские, из них недоступны 2% (научник потом добавил: «Но это самые интересные дела, по которым можно выяснить, как принимались решения руководством»).
- В деле научной интерпретации архивного наследия нужно ещё много сделать.
- «По проблемам Катыни».
За ним - некто Карпов:
- Опасной является приверженность к псевдоистории (новая хронология Фоменко).
- Не допускать размывания предмета истории, привнесения в него чуждых социологических, политологических и других схем.
- Вредно преувеличенное внимание государства к естественнонаучной сфере.
- Опасность подмены истории околоисторическими предметами типа россиеведения, культурологии.
- «Нельзя готовить выпускников с флюсом».
- Переизбыток специалистов с гуманитарными специальностями, к истории не относящимися.
- Очевидна недостаточность ЕГЭ в качестве критерия для набора ВУЗов. Есть альтернатива: возвращение к традиционному экзамену, но принимается выбранными по лототрону лучшими учителями (бурные апплодисменты).
Кончился последний листок блокнота у меня на фeерическом выступлении питерского учителя истории Карачевцева (?):
- «Я хотя и не монарх, но некоторые мои ученики так считают».
- Учитель должен быть защитником и пропагандистом традиционных ценностей российской культуры.
- В нашем демократическом обществе учитель истории должен стать неким современным Сократом.
- «Можно ли быть критично мыслящим и стать при этом обеспеченным?» (скептический смех аудитории).
- Важно в преподавании всесторонне раскрывать сущность патриотизма.
- (жалуется) Ориентир для молодёжи - не Короленко, а Цукерберг!
- Концентрический метод уничтожает живое постижение истории.
- Ассоциация учителей истории должна стать послом детства во взрослом мире.
- «Спокойствие - душевная подлость!»
Потом ещё были люди у микрофона, последней выступала известная Нарочницкая. Что уж говорила - не помню, помню, что рассказывала о том, как заменяла заболевшую учительницу истории в школе при советском посольстве в Нью-Йорке и завоевала там уважение учеников-раздолбаев. Но было, понятно, не только это. Говорила так вдохновенно (решительно порвав при этом рамки регламента - Чубарьян уж об микрофон свой обстучался, прежде чем оратор решила всё же речь закончить) и так в защиту истории, что сорвала самые бурные овации зала.
Сидел в окружении РГГУшников, всё происходящее на трибуне и в президиуме (где сидел и наш ректор, надёжа-вседержитель) встречалось весьма скептически, почти безо всякого интереса. Вот, например, чем занималась дама спереди меня (сорри за качество фотог, но you got the idea):
В 14.00 всё кончилось, пошли на перерыв перед работой секций. Встретил научника, с ним около получаса стояли в очередях: сначала пытаясь войти в башню «мозгов» (совершенно для такого наплыва народа не приспособленную), затем в гардеробе (где в лучших советских традициях на внушительный зал три не слишком расторопных тётки), потом - в буфет (туда вела винтовая лестница, к нашему позднему приходу прочно запруженная народом). Хвала Bсевышнему, первый час работы секций прерывался кофе-брейком, там смоглось поесть. Бродил по секциям совершенно неприкаянный, не зная, куда приткнуться. Приткнулся в результате в ту, где какой-то чин из Минобра объяснял учителям истории, почему история не должна входить в число обязательных предметов. Ругани было! Дамскую учительскую массу еле угомонили.
Кофе-брейкнув, пошёл ждать списки записавшихся - я лично должен был вести изъявивших желание в Пушкинский музей. Записалось в результате больше, чем во все прочие места, - аж 30 человек. Возгордился. Но, как вы уже поняли, это я не просто так пишу, а с подвохом. Экскурсия должна была состояться на следующий день, после завершения работы всех секций. Пришед в волнении, я, подобно своим коллегам-экскурсоводам, попытался привлечь к себе внимание - из записавшихся днём ранее отметились 10 человек, причём ещё парочка даже записалась. Назначив место сбора, ждал остальных, после чего махнул рукой и к месту сбора направился. Ну, думаю, к некоторым вообще никто не пришёл из записавшихся, вот им позор (и лафа), а у меня хотя бы треть. Ну и ждут меня 5 человек. Угу, говорю, сейчас сбегаю в гардероб (там снова очередь) и спрошу, может, кто ещё захочет. В гардеробе, пересиливая своё смущённое волнение, громогласно спрашиваю, не хотел бы ли кто? Нет, никто не хочет. Возвращаюсь - уже надо ехать: добираться на метре, а потом ещё пешком... Две дамы побродили по площади перед «мозгами», очарованные видами, говорят - какая красота, а давайте переиграем, мы, мол, тут погуляем сами, а музей yetdjyfabr. Ладно, грю, без вопросов. Остаются без меня трое - двое коллег не помню откуда и барышня с Дагестана. Причина проста - у них до поездов-самолётов никаких дел не было, в отличие от массы прочих, кои разбегались, открыто обсуждая, куда сейчас поедут и с кем надо встретиться, раз уж в Мск. Вот их благополучно и привёз, но сам решил музеем пренебрегнуть, а поехал домой - было много дел с дебильным новым стандартом по магистратуре.
Опосля, когда попался на глаза нашему любимому директору, упомянул о том, что вот-с, отец родной, исполнил твоё приказание, был и отвёз. «Ну и сколько съездило?» - спрашивает. «Ну... пятеро», - вру без зазрения. Тот аж сел (хотя он и так сидел, но вы поняли, что это я так поэтически выразился, метафорично). Это, говорит, возмутительно, уродство, говорит! Как я понял, ВУЗ наш за билеты много бабла отдал - и такой облом. Но, я думаю, а вот чо бы им не организовать те экскурсии после собственно съезда, вместо бессмышленных кофе-секций? Учителя бы не отвертелись. Ну а с такой организацией - сами виноваты, ящетайу. Я свой долг исполнил.
А наградой мне за то был совершенно случайно найденный возле «мозгов» ничейный проездной на метро - заряженный аж до начала июня! С ним, дорогушей, и проездил весь тот зазор от съезда до даты истечения.
Хороший в общем съезд получился, почаще бы такие :о)
Пришёл в библиотеку с благой целью пофоткать. И тут мой верный телефон мне самым грубым и демонстративным образом изменил - батарея, видите ли, села. Так я и не отфоткал одну или две замечательные антисоветские статьи. Ну может быть завтра, тьфу-тьфу-тьфу.
Скучая, просматривал записную книжку и узрел в ней конспект выступлений ораторов на состоявшемся относительно недавно, по историческим меркам буквально вот только что (30-31 марта), I
Ну я прибыл - съезд должен был проходить (и-таки прошёл) в здании президиума РАН - известных «золотых мозгах». Точнее, сам съезд - в просторном приземистом здании рядом, а вот в «мозгах» - работа секций. Ну я прибыл, хорошо встретил знакомых и коллег, а то в незнакомой обстановке мандражирую и тушуюсь. Само здание с залом для съездов - такой типичный совецкий гламур: мрамор, позолота, ковровые дорожки красного цвета, всё такое величественно-скучное и в полумраке. Народу набралась масса, но аншлага устроители съезда не сделали: даже засадив в зал кучу левого народа, типа сотрудников РГГУ, не сумели скрыть всех проплешин. Но это никого не смутило и съезд был открыт. Вёл его академик Чубарьян. Я немного пофоткал, извиняюсь за качество, ибо это на телефон:
 |
 |
Представлю кратко то, что успел записать, пока листки в блокноте не кончились:
Открыл действо замрук администрации президента Нарышкин. Из его пространной речи я запомнил только про необходимость «повышения уровня сознания». Хорошо хоть, что не «расширения сознания».
Далее был вице-президент РАН Козлов. «Не все учебники, одобренные нами, высокого класса», - признался он.
Выступил, совершенно вопреки профилю, Садовничий - ну да, полагаю, без него в таких делах никуда:
- История делает гражданином страны.
- В преподавании истории особо негативно сказывается публицистический подход.
- Десятки тысяч школьников проявляют слабое знание фактов (бурные апплодисменты).
- Мы знаем, что вам нелегко.
- Настоящий учитель не боится трудностей!
Потом - собственно Чубарьян:
- Сформировалась новая отрасль - историческая беллетристика.
- Мы прошли тот этап, когда революции были локомотивами истории.
- Вопросы уважения к другим взглядам, религиям, расам. Надо стремиться, чтобы обращение к истории не вызывало вражды, предубеждений.
- «Один учебник? Много учебников?» Много мифологии, что у нас плохие учебники.
- Молодой человек наедине с компьютером получает информацию (shock! horror!).
- Развивать демократические начала, развивать модернизацию страны и способствовать её процветанию.
За ним - Торкунов (кто такой - Бог весть):
- Надо освободиться как от ура-патриотических, так и от нигилистических крайностей.
- Закладка новой архитектуры мира.
- «Виртуализация в духе эпохи информатизации».
- Преподавание истории в ВУЗе становится элементом политики.
- Первокурсники не всегда могут применить свои знания, не хватает общих, фоновых знаний.
- Гуманитарний должен обладать синоптическим видением истории.
- Огромная, фантастическая и посвещенческая воспитательная работа учителей.
Удержусь ли от смешной шутки юмора «эк его торкнуло!»? Нет, не удержусь.
Был известный Тишков:
- Мы знаем больше о прошлом, но это не означает, что прошлое имеет больше власти над нами.
- «Появление новой индустрии».
- В истории модернизация неприемлема.
- «Присоединение носило подготовительный акт».
- И одно чисто конкретное предложение - школьные учебники должны оканчиваться годом прихода нынешней администрации.
Выступил «министр архивов» Артизов - это было с содержательной точки зрения самое интересное выступление:
- По количеству и качеству архивов Россия входит в первую тройку в мире.
- 15% от общего массива архивных документов - досоветские дела (без ведомственных архивов), все доступны.
- 80% - дела советские, из них недоступны 2% (научник потом добавил: «Но это самые интересные дела, по которым можно выяснить, как принимались решения руководством»).
- В деле научной интерпретации архивного наследия нужно ещё много сделать.
- «По проблемам Катыни».
За ним - некто Карпов:
- Опасной является приверженность к псевдоистории (новая хронология Фоменко).
- Не допускать размывания предмета истории, привнесения в него чуждых социологических, политологических и других схем.
- Вредно преувеличенное внимание государства к естественнонаучной сфере.
- Опасность подмены истории околоисторическими предметами типа россиеведения, культурологии.
- «Нельзя готовить выпускников с флюсом».
- Переизбыток специалистов с гуманитарными специальностями, к истории не относящимися.
- Очевидна недостаточность ЕГЭ в качестве критерия для набора ВУЗов. Есть альтернатива: возвращение к традиционному экзамену, но принимается выбранными по лототрону лучшими учителями (бурные апплодисменты).
Кончился последний листок блокнота у меня на фeерическом выступлении питерского учителя истории Карачевцева (?):
- «Я хотя и не монарх, но некоторые мои ученики так считают».
- Учитель должен быть защитником и пропагандистом традиционных ценностей российской культуры.
- В нашем демократическом обществе учитель истории должен стать неким современным Сократом.
- «Можно ли быть критично мыслящим и стать при этом обеспеченным?» (скептический смех аудитории).
- Важно в преподавании всесторонне раскрывать сущность патриотизма.
- (жалуется) Ориентир для молодёжи - не Короленко, а Цукерберг!
- Концентрический метод уничтожает живое постижение истории.
- Ассоциация учителей истории должна стать послом детства во взрослом мире.
- «Спокойствие - душевная подлость!»
Потом ещё были люди у микрофона, последней выступала известная Нарочницкая. Что уж говорила - не помню, помню, что рассказывала о том, как заменяла заболевшую учительницу истории в школе при советском посольстве в Нью-Йорке и завоевала там уважение учеников-раздолбаев. Но было, понятно, не только это. Говорила так вдохновенно (решительно порвав при этом рамки регламента - Чубарьян уж об микрофон свой обстучался, прежде чем оратор решила всё же речь закончить) и так в защиту истории, что сорвала самые бурные овации зала.
Сидел в окружении РГГУшников, всё происходящее на трибуне и в президиуме (где сидел и наш ректор, надёжа-вседержитель) встречалось весьма скептически, почти безо всякого интереса. Вот, например, чем занималась дама спереди меня (сорри за качество фотог, но you got the idea):
 |
 |
 |
 |
В 14.00 всё кончилось, пошли на перерыв перед работой секций. Встретил научника, с ним около получаса стояли в очередях: сначала пытаясь войти в башню «мозгов» (совершенно для такого наплыва народа не приспособленную), затем в гардеробе (где в лучших советских традициях на внушительный зал три не слишком расторопных тётки), потом - в буфет (туда вела винтовая лестница, к нашему позднему приходу прочно запруженная народом). Хвала Bсевышнему, первый час работы секций прерывался кофе-брейком, там смоглось поесть. Бродил по секциям совершенно неприкаянный, не зная, куда приткнуться. Приткнулся в результате в ту, где какой-то чин из Минобра объяснял учителям истории, почему история не должна входить в число обязательных предметов. Ругани было! Дамскую учительскую массу еле угомонили.
Кофе-брейкнув, пошёл ждать списки записавшихся - я лично должен был вести изъявивших желание в Пушкинский музей. Записалось в результате больше, чем во все прочие места, - аж 30 человек. Возгордился. Но, как вы уже поняли, это я не просто так пишу, а с подвохом. Экскурсия должна была состояться на следующий день, после завершения работы всех секций. Пришед в волнении, я, подобно своим коллегам-экскурсоводам, попытался привлечь к себе внимание - из записавшихся днём ранее отметились 10 человек, причём ещё парочка даже записалась. Назначив место сбора, ждал остальных, после чего махнул рукой и к месту сбора направился. Ну, думаю, к некоторым вообще никто не пришёл из записавшихся, вот им позор (и лафа), а у меня хотя бы треть. Ну и ждут меня 5 человек. Угу, говорю, сейчас сбегаю в гардероб (там снова очередь) и спрошу, может, кто ещё захочет. В гардеробе, пересиливая своё смущённое волнение, громогласно спрашиваю, не хотел бы ли кто? Нет, никто не хочет. Возвращаюсь - уже надо ехать: добираться на метре, а потом ещё пешком... Две дамы побродили по площади перед «мозгами», очарованные видами, говорят - какая красота, а давайте переиграем, мы, мол, тут погуляем сами, а музей yetdjyfabr. Ладно, грю, без вопросов. Остаются без меня трое - двое коллег не помню откуда и барышня с Дагестана. Причина проста - у них до поездов-самолётов никаких дел не было, в отличие от массы прочих, кои разбегались, открыто обсуждая, куда сейчас поедут и с кем надо встретиться, раз уж в Мск. Вот их благополучно и привёз, но сам решил музеем пренебрегнуть, а поехал домой - было много дел с дебильным новым стандартом по магистратуре.
Опосля, когда попался на глаза нашему любимому директору, упомянул о том, что вот-с, отец родной, исполнил твоё приказание, был и отвёз. «Ну и сколько съездило?» - спрашивает. «Ну... пятеро», - вру без зазрения. Тот аж сел (хотя он и так сидел, но вы поняли, что это я так поэтически выразился, метафорично). Это, говорит, возмутительно, уродство, говорит! Как я понял, ВУЗ наш за билеты много бабла отдал - и такой облом. Но, я думаю, а вот чо бы им не организовать те экскурсии после собственно съезда, вместо бессмышленных кофе-секций? Учителя бы не отвертелись. Ну а с такой организацией - сами виноваты, ящетайу. Я свой долг исполнил.
А наградой мне за то был совершенно случайно найденный возле «мозгов» ничейный проездной на метро - заряженный аж до начала июня! С ним, дорогушей, и проездил весь тот зазор от съезда до даты истечения.
Хороший в общем съезд получился, почаще бы такие :о)