April 25th, 2010

Телехенцыя и старик Крупский

Сейчас передачку Третьякова «Что делать?» по «Культуре» смотрел, товарищи учоныи (Шубин, Бузгалин, Логинов, Пантин, ещё какой-то хрен) облизывают старика Крупского. До чего всё-таки засраны мОзги у докторов наук и профессоров - послушать их, так райские кущи бы расцвели, не приди Крупский в негодность как физический организм. «Только он знал стратегию и тактику» (это, видимо, предполагается как комплимент!), «невиданные возможности для экономического развития при НЭПе», «не расстреливал бы партию» (самое главное, похоже), «был прекрасным товарищем, гениальным учёным, замечательным теоретиком и практиком», «а сколько в гражданскую открылось научно-технических учреждений»...

Особенно порадовали объяснения «болевых точек»: «философский пароход» - ну так они же выступали против Советской власти (shock! horror!), и потом, им же платили гонорары за выходившие в Союзе книги! Уничтожение церкви - ну так она же была против Советской власти, «церковная контрреволюция» это не выдумка и вообще, попы не хотели утварь отдавать в пользу голодающих. Смотрел не сначала, поэтому всех перлов не услышал, но вот такой лейтмотив: ну да, уничтожал зверски, беспощадно - но ведь они же не поддержали! Бузгалин так и вовсе в пароксизмах ленинизма заявил, что, останься лысый жить, расцвела бы демократия и страна пошла бы по замечательному социал-демократическому пути развития вместе с мировым эсдек-движением. Интересно, товарищ что-нибудь про запрещение фракционной деятельности в партии слышал - или это такой несущественный нюанс, что им можно легко пренебречь?

Только Шубин более-менее реалистично выступил: НЭП был нежизнеспособен, всё то же, что делал джугашвили как минимум до середины 30-х, делал бы и Крупский, поскольку в тех условиях иных вариантов не было. Кадровая политика в Гражданскую у большевиков была отвратительна и ничего удивительного, что йося потом начал селекцию проводить. Не было бы зато 1937-..., сразу бы перешли к хрущевизму-брежневизму. Впрочем, «Ленин прекрасный собеседник, актуальный как никогда, надо его изучать и пропагандировать».

Поразило, что из пяти гостей двое из МГУ и двое из РАН. И никто не задал вопрос о цене развязанной большевиками войны - более того, пытаясь эту тему замылить, начали напирать на то, что «иначе было никак» и «а посмотрите зато, сколько всего было сделано». Типа, в совке построено «социальное государство» - ну тут уж я не знаю, что и сказать. Если это было «социальное государство», то уж лучше пусть «кровавый царизм».

Вообще, такие «обсуждения» убеждают в необходимости люстрации лучше, чем что-либо ещё.